• # authentification...

    PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  10. DerniĂšre modification le 27 juin 2025 Ă  16:58.

    il s'agit d'authentification faciale sous Linux (vous pensiez Ă  quoi ?!) reprenant le principe de HelloTM connu de certains.

    Pour la rĂ©pudiation de l'authentification, je suis moyennement partant, en revanche :p (j'ai le mĂȘme souci avec les empreintes digitales :/ la perspective de me faire couper le doigt Ă©tant peu rĂ©jouissante).

    • [^] # Re: authentification...

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  9.

      Je n'ai jamais compris l'engouement pour cette méthode là. Elle est facile à tromper (une bonne photo du visage), la donnée biométrique (l'image du visage) est facile à récupérer, et bien sûr on ne peut pas changer de visage.

      Bref, c'est un projet amusant et intĂ©ressant, qui montre la souplesse de PAM, mais ça s'arrĂȘte lĂ .

      • [^] # Re: authentification...

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

        C'est quoi la moins pire : la biométrie digitale ou la reconnaissance faciale ?

        Pour la faciale, j'ai entendu parler de truc 3D, c'est du marketing bullshit ou quelque chose qui peut contrer une photo ?

        • [^] # Re: authentification...

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  7.

          Pour moi la « moins pire » reste la biométrie digitale.

          Recopier une empreinte est plus compliqué, car la reconnaissance est plus précise. Une empreinte bouge peu, contrairement à un visage (mouvements, lunettes, ombres, etc), ce qui permet d'avoir des capteurs plus exigeants.

          Aussi, s'autentifier avec une empreinte est un acte volontaire (on met le doigt à un endroit précis). Pour le visage, on est juste devant la machine, c'est bien plus passif.

          De toutes façons la pertinence de la biométrie se fait au cas par cas. Par exemple sur un gestionnaire de mots de passe sur smartphone: vaut-il mieux:

          1. s'en passer et donc entrer le mot de passe maĂźtre bien plus souvent
          2. s'en passer et laisser le coffre déverrouillé la plupart du temps
          3. l'utiliser pour verrouiller/déverrouiller le coffre à chaque usage

          Je pense que l'option 3 est la meilleure. En gros, je l'utilise pour des déverrouillages fréquents du quotidien, couplé à un mot de passe pour le déverrouillage « initial ».

        • [^] # Re: authentification...

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

          S'il y a des capteurs type LIDAR pour la profondeur, en plus de la caméra, ou qu'une technique type photogrammétrie (voir aussi MeshRoom pour un exemple parlant) est utilisée, tu peux rendre l'usurpation par photo simple assez difficile.

          Le scan de rétine ou de paume ont ceci d'intéressant qu'ils ne fonctionnent que si la personne est vivante, donc ça ne marche pas avec une photo, un moulage ou un prélÚvement d'organe :).

          Je me dis que Devnewton pourrait se lancer dans un projet d'authentificafion, Ă  base d'empreinte anale (<- lien Ă  contenu choquant) :).

          • [^] # Re: authentification...

            PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

            Avec pour base le protocole idoine ?

            Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

            • [^] # Re: authentification...

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

              Ah, j'aurais bien aimé avoir ce proctocole disponible il y a quelques années, j'avais du modifier un sextoy pour le piloter en MIDI (pour faire de la musique), alors qu'il ne proposait qu'une interface entrée audio (l'objet d'origine vibrait selon les basses de la musique d'un baladeur branché dessus).

    • [^] # Re: authentification... (ou identification ?)

      PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  7.

      il s'agit d'authentification faciale sous Linux [...]
      Pour la répudiation de l'authentification, je suis moyennement partant

      C’est prĂ©cisĂ©ment pourquoi il ne faut pas confondre identification et authentification, la biomĂ©trie permet de vous reconnaĂźtre donc de vous identifier, c’est Ă  dire de prĂ©-remplir l’identifiant. La biomĂ©trie ne peut pas prĂ©-remplir votre mot de passe.

      La biomĂ©trie ne peut servir qu’à ça, vous vous placez Ă  un poste de travail, l’ordinateur vous reconnaĂźt « bonjour Thomas ! » et vous demande de vous authentifier (saisir un mot de passe, par exemple).

      Un autre moyen de comprendre la diffĂ©rence, c’est que l’identification, l’authentification et l’accĂšs peuvent ĂȘtre chacun des trois rĂ©voquĂ©s sĂ©parĂ©ment.

      Par exemple l’administrateur du systĂšme peut rĂ©voquer votre identifiant quand vous quittez dĂ©finitivement la sociĂ©tĂ©, il peut aussi conserver votre identifiant parce que vous ĂȘtes parti en annĂ©e sabbatique mais rĂ©voquer votre accĂšs jusqu’à votre retour, et il peut encore rĂ©voquer votre mot de passe seul, « parce que votre date de naissance comme mot de passe c’est un peu abusĂ©, et pourquoi pas votre visage aussi ? » ou encore parce qu’on vous avait explicitement dit que vous deviez utiliser des mots de passe diffĂ©rents pour vos accĂšs locaux et les accĂšs Ă  la boĂźte mail que vous consultez depuis chez vous...

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: authentification... (ou identification ?)

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Je te suis en tous points. C'est l'Ă©tat actuel de la chose.

        Mais grosso modo toute la techno est en place pour que la reconnaissance faciale prenne le relai sur le package entier (identification+authentification+contrĂŽle d'accĂšs).

        Je suis quasi sûr qu'il doit déjà des trucs dans ce genre dans les tuyaux quelque part (en Chine, dans les plans des industriels du secteur ?)

        "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

      • [^] # Re: authentification... (ou identification ?)

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

        C’est prĂ©cisĂ©ment pourquoi il ne faut pas confondre identification et authentification, la biomĂ©trie permet de vous reconnaĂźtre donc de vous identifier, c’est Ă  dire de prĂ©-remplir l’identifiant. La biomĂ©trie ne peut pas prĂ©-remplir votre mot de passe.

        C'est bizarre, moi je vois exactement l'inverse.

        Je vais m'identifier en indiquant mon nom, mon email, mon identifiant d'utilisateur quoi. Et la biométrie va remplacer le mot de passe, et me permettre de m'authentifier puis de me laisser accéder au systÚme visé, sans avoir à fournir de mot de passe dans l'écrasante majorité des cas.

        • [^] # Re: authentification... (ou identification ?)

          PostĂ© par (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Tu as raison dans la mesure oĂč c’est ce vers quoi on tend malheureusement...
          Le commentaire initial auquel que tu rĂ©ponds, rappelle justement la biomĂ©trie, par dĂ©finition est Ă©quivalent Ă  un document d’identitĂ© (telle qu’une CNI ou un passeport biomĂ©trique) et que ton identitĂ© ne doit pas se confondre avec ton sĂ©same.

          "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume

          • [^] # Re: authentification... (ou identification ?)

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

            Hum... Je répondais surtout au point de Thomas :

            C’est prĂ©cisĂ©ment pourquoi il ne faut pas confondre identification et authentification, la biomĂ©trie permet de vous reconnaĂźtre donc de vous identifier, c’est Ă  dire de prĂ©-remplir l’identifiant. La biomĂ©trie ne peut pas prĂ©-remplir votre mot de passe.

            Si on cherche un peu plus de littérature... Je prends la définition trouvée chez Okta par exemple (https://www.okta.com/fr-fr/identity-101/identification-vs-authentication/) :

            L’identification consiste Ă  identifier un utilisateur particulier, souvent par le biais d’un nom d’utilisateur. L’authentification consiste Ă  vĂ©rifier l’identitĂ© de cet utilisateur, ce qui exige gĂ©nĂ©ralement la saisie d’un mot de passe.

            Prendre une carte d'identité pour vérifier l'identification donnée au préalable, c'est faire de l'authentification. Demander le mot de passe, c'est faire de l'authentification. Faire de la biométrie, c'est aussi faire de l'authentification.

            Le MFA vient un peu brouiller les pistes, et rien n'empĂȘche de cumuler biomĂ©trie + mot de passe lors de l'Ă©tape de login, mais ça veut dire que la biomĂ©trie est en fait utilisĂ©e pour retrouver ton identifiant, ce n'est pas ton identifiant en tant que tel. A moins que tu ne stockes le hash de l'empreinte digitale en clĂ© fonctionnelle primaire de ta table des utilisateurs ?

  • # glauque

    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  5. DerniĂšre modification le 28 juin 2025 Ă  09:48.

    Jeu de mot trĂšs glauque...

    • [^] # Re: glauque

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

      mais validé: le 27 juin 2025, c'était vendredi.

      "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

      • [^] # Re: glauque

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

        Ça n'excuse pas une blague typique de masculinistes immatures qui approuvent des pratiques humiliantes pour les femmes.

        • [^] # Re: glauque

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Rien que ça. Gros lùché de troll en effet!

          "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  1. DerniĂšre modification le 29 juin 2025 Ă  14:05.

            Rien que ça. Gros lùché de troll en effet!

            elle est manifestante : vous n'oseriez pas lui reprocher de battre le pavé sur linuxfr non plus?!

            edit: ma copine approuve en haut point cette pratique. Un droit Ă  respecter.

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1. DerniĂšre modification le 29 juin 2025 Ă  14:36.

              Pas sĂ»r que ta tendance Ă  reproduire les clichĂ©s de l’industrie pornographique et Ă  humilier ta copine soit respectable.

              • [^] # Re: glauque, dĂ©solĂ©

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                je suis pas sûr que ton propos tout aussi stéréotypé soit beaucoup plus respectable (<= un GRAND MOT, donc achtung censeur, bien penseur, libre penseur, wtf...er)

                Comme dit plus bas, on parle là de sexualité entre adultes consentants, donc STP, au lieu de juste mettre "ma copine", ajoute "un pote", "mon collÚgue" (j'en connais, aux pratiques biens plus trash que la faciale ou la biflette) et là, ça sera moins trollesque.

                "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

        • [^] # Re: glauque

          PostĂ© par (courriel, site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5.

          Parce qu'elles ne sont pas humiliantes quand ça se pratique entre hommes ?

          Je n’ai aucun avis sur systemd

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

            pourquoi ça devrait ĂȘtre "humiliant" d'aimer ces pratiques, ... parce que d'autres le pensent ?

            Whouahaha, love and peace mais pas sur moi :))

            "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

            Ce n'est pas la question, le rapport de soumission / domination est évidemment indépendant du genre et de l'orientation sexuelle.
            La question est l'utilisation d'une blague salace qu'on entend habituellement dans les conversations entre « mecs » dont l'imagination en matiÚre de pratiques sexuelles se limite aux clichés de la pornographie.
            Le problĂšme c'est de trouver cela « drĂŽle ». C'est ça qui est immature sexiste. Et c'est quand mĂȘme assez Ă©tonnant qu'une des rares femmes prĂ©sentes sur ce site vienne dĂ©fendre son auteur...

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

              La pratique en question n'est pas une humiliation.

              L'humiliation c'est aussi une pratique sexuelle qui ne pose aucun problÚme quand elle est librement consentie désirée.

              L'humour grivois est drÎle indépendamment de la maturité.

              Etre immature c'est drĂŽle aussi Ă  petite dose.

              Bref une blague faciale, c'est moins grave qu'un balai dans le c

              Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

              • [^] # Re: glauque

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

                Les sempiternelles justifications du sexisme ordinaire et des violences envers les femmes :

                • c'est entre adultes consentants. C'est justement le consentement qui pose problĂšme.
                • c'est de l'humour grivois. C'est justement parce que ce n'est pas drĂŽle en toute circonstance, comme les blagues racistes.
                • et on termine avec si tu rĂ©agis comme ça c'est que tu es coincĂ©e. Argument classique dans la culture du viol.

                Tu as encore beaucoup de stéréotypes à remettre en cause.

                • [^] # Re: glauque

                  PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  5. DerniĂšre modification le 30 juin 2025 Ă  09:54.

                  Je ne comprends pas pourquoi tu parles de sexisme pour une blague sur une pratique qui concernent tous les genres.

                  J'ai l'impression que quoiqu'on te dise, tu as décidé que "blague de cul qui ne me fait pas rire = culture du viol"...

                  Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  5.

              Je pense que tu oublies un peu vite le fait que des choses/expressions qui peuvent avoir Ă©tĂ© introduites dans une situation de soumission/domination/humiliation peuvent avoir Ă©tĂ© rĂ©appropriĂ©es par un publique plus gĂ©nĂ©ral et ĂȘtre pratiquĂ©es sans ces paramĂštres.

              Et oui, des filles/femmes peuvent aussi trouver drÎle ce genre de blagues et ou parfois réclamer la chose (mais pas dans les yeux parce que ça douille).

              • [^] # Re: glauque

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

                Et oui, des filles/femmes peuvent aussi trouver drÎle ce genre de blagues et ou parfois réclamer la chose (mais pas dans les yeux parce que ça douille).

                Je t'invite Ă  interroger les femmes (et les hommes) autour de toi pour savoir combien trouvent cette pratique dĂ©sirable ou mĂȘme acceptable.

                Quelque référence pour ceux qui persistent sur ce cliché :

                https://www.psypost.org/psychology-researchers-are-taking-a-serious-look-at/
                https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27770079/
                https://www.statista.com/statistics/790136/youth-experience-ejaculation-facial-partner-la-france/ (juste sur la fréquence de la pratique)

                • [^] # Re: glauque

                  PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3. DerniĂšre modification le 30 juin 2025 Ă  09:58.

                  La clé est ce mot (à propos de la perception des femmes): on average.

                  Ce n'est pas parce qu'une femme ne voudrais pas recevoir un facial que l'idĂ©e ne peut pas la faire marrer. Et Ă  part ça, le principe de domination peut exister dans tous les sens dans les pratiques sexuelles. Je suis sĂ»r qu'il ne faut pas long pour chercher et trouver sur un site porno une femme avec un strap qui bifle, pĂ©nĂštre et domine un homme. Ce qui ne va pas, ce n'est pas que le facial existe. Il y a plein de trucs qui ne vont pas dans le porno: que certaines pratiques puissent ĂȘtre imposĂ© par des pornographes et qu'un rapport de force (direct ou social) fait que les actrices ne se sentent pas Ă  mĂȘme de poser des limites, que des hommes y soient interessĂ©s pour de mauvaises raisons, les raisons pour lesquelles de nombreuses femmes travaillent dans le domaine et le fait que la grosse majoritĂ© est fait par des hommes pour des hommes uniquement.

                  C'est assez marrant parce que je suis tombĂ© sur ce thread hier quelques minutes aprĂšs avoir Ă©coutĂ© "La derniĂšre" oĂč Rokhaya Diallo dĂ©nonçait le fĂ©minisme bourgeois avec des prĂ©tendues fĂ©ministes qui excluaient les femmes portant un voile dans les manifestations fĂ©ministes. On est en plein dans ce fĂ©minisme bourgeois et excluant lĂ .

                  Pour l'anecdote: J'ai eu une partenaire sexuelle qui apprenait le français et on avait parlĂ© des mots totalements inutiles qui avaient Ă©tĂ© inventĂ©s dans nos langues respectives. Je lui avais mentionnĂ© entre autre la bifle. Depuis ce jour lĂ , de maniĂšre totalement non sollicitĂ©e, elle n'acceptait pas de dormir avant de se bifler elle-mĂȘme avec mon organe. Elle trouvait juste ça marrant. Et perso, moi l'idĂ©e de la bifle comme le facial m'a toujours fait rire par leur absurditĂ©. Je pense que c'est le cas d'une grande majoritĂ© de personnes.

                  • [^] # Re: glauque

                    PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

                    La clé est ce mot (à propos de la perception des femmes): on average.

                    Je pense que tu ne connais pas cette expression en anglais qui veut dire généralement, habituellement et non en moyenne comme tu sembles le croire.

                    Ça ne fait que confirmer le bon petit article mis en lien rĂ©cemment sur les dĂ©gĂąts du tout en anglais. Je m'abstiendrai Ă  l’avenir de donner des rĂ©fĂ©rence anglophones.

                    • [^] # Re: glauque

                      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  7.

                      Depuis quand généralement = tout le monde?

                      Tu peux tenter de critiquer ma compréhension de l'anglais mais si c'est pour trébucher dans celle du français ça ne vaut pas le coup.

                • [^] # Re: glauque

                  PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  4.

                  Je t'invite Ă  interroger les femmes (et les hommes) autour de toi pour savoir combien trouvent cette pratique dĂ©sirable ou mĂȘme acceptable.

                  99% des gens d'aprÚs les gens autour de moi (lors de la soirée du jeudi).

                  Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

        • [^] # Re: glauque

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  4.

          Faire une blague sur XYZ <> Approuver XYZ

          Faire une blague sur le nazisme <> Approuver le nazisme

          Faire une blague sur la pédophilie <> Approuver la pédophilie

          Faire une blague sur le petit Grégory <> Approuver le meurtre du petit Grégory

          ...etc...

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

            faire une blague sur les Belges, c'est aimer les Belges

            "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  2.

              Mais non, c'est une exception, t'es Belge ou quoi ;) ?

              Les blagues que font les belges sur les Français sont assez bien vues, d'ailleurs.

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  3.

              Qui aime bien, charrie bien !

              C'est toute la différence entre une blague raciste (objectif de domination) et une blague sympathique (objectif de se foutre copieusement de la gueule d'un pote).

              Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

    • [^] # Re: glauque

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6. DerniĂšre modification le 29 juin 2025 Ă  10:06.

      ça se discute, est-ce qu'une pratique sexuelle généralement librement consentie est plus ou moins glauque qu'une pratique gouvernementale non-consentie (la vidéo-surveillance par reconnaissance faciale, sobrement et fallacieusement renommée "vidéo-protection")

      "Ce n'est pas Ă  l'Ă©tat de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'Ă©tat."

      • [^] # Re: glauque

        PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

        6Ăšme dan de whataboutism

        https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

        • [^] # Re: glauque

          PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  1.

          ???

          Tu pourrais développer, j'ai du mal à saisir.

          "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  3.

            • [^] # Re: glauque

              PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  3.

              Ok, je le savais plus ou moins mais j'ai quand mĂȘme suivi le lien Wikipedia

              est un sophisme visant à dévier une critique par des références à d'autres griefs réels ou présumés

              Donc cela confirme ce que je pressentais:

              on parlait de reconnaissance faciale cÎté LL (mal vendu par l'auteur, vu la susceptibilité d'une partie du lectorat, ou pas), sous Linux et sans contraintes, manipulations, ou autres coups tordus (le fameux provisoire qui dure par ex en ce qui concerne la reconnaissance faciale).
              Mais la blague graveleuse a vite fait de dériver en banal troll du vendredi (*).

              Curieusement, la question / POV de zurvan qui essayait de recentrer le débat sur les vrais enjeux du truc est expédié avec un mot valise qui se veut définitif et sans appel. Voire qui à la limite te ferais passer pour un con.

              Je vais donc lire ça, pour voir si je comprends le fond du truc: https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

              Pour, dans cette affaire, essayer d'y voir plus clair et savoir

              • qui est le whataboutiste 6Ăšme Dan,
              • qui est le troll identifiĂ© (et patentĂ© comme tel par les juges officiels de la ligue internationale des trolls),

              (*) perso, j'aurais préféré que le lancé de troll se poursuive en bonne rigolade (grasse ou light) ou dans des discussions plus techniques.

              "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

              • [^] # Re: glauque

                PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  -1.

                Si la question ne plaĂźt pas, il faut simplement ne pas l'alimenter.

                Là personne ne veut recentrer le débat mais avoir raison sur la pratique sexuelle.

                AprĂšs il faut comprendre que des fois des sujets paraissent plus importants mais que personne n'a grand chose Ă  en dire alors qu'un sujet qui t'exaspĂ©re mais oĂč tout le monde n'est pas d'accord fera plus rĂ©agir.

                Et pardon mais il n'y a rien de comparable entre la reconnaissance faciale comme authentification et comme surveillance ce ne sont mĂȘme pas les mĂȘme techniques qui sont utilisĂ©es.

                https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: glauque

      PostĂ© par . ÉvaluĂ© Ă  6.

      Graveleux j'ai pensĂ© au premier abord, puis voyant un lien vers Github, ça m'a laissĂ© vraiment perplexe. Il a fallu le commentaire de Baud pour m’intĂ©resser au contenu plutĂŽt qu'au Trolldi.

      En résumé, lien pas bien vendu, n'embauchez pas devnewton sur un poste de com/vente/marketing

      "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

    • [^] # Re: glauque

      PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

      C'est quoi le rapport avec la couleur verte?

      • [^] # Re: glauque

        PostĂ© par (courriel, site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  6.

        'cune idée mais ça me rappelle mon bac de français :-).

        Plus sérieusement, il y a eu un glissement de sens la couleur glauque étant souvent associée à l'eau trouble et aux marécages. Mais, quand Mallarmé dans L'AprÚs-midi d'un faune parle de l'or glauque des lointaines verdures, ça n'a rien de péjoratif ni de trouble.

        Ô bords siciliens d'un calme marĂ©cage
        Qu'à l'envi de soleils ma vanité saccage
        Tacite sous les fleurs d'Ă©tincelles, CONTEZ
        « Que je coupais ici les creux roseaux domptés
        » Par le talent ; quand, sur l'or glauque de lointaines
        » Verdures dédiant leur vigne à des fontaines,
        » Ondoie une blancheur animale au repos :
        » Et qu'au prĂ©lude lent oĂč naissent les pipeaux
        » Ce vol de cygnes, non ! de naïades se sauve
        » Ou plonge ...

        Je n’ai aucun avis sur systemd

        • [^] # Re: glauque

          PostĂ© par (Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  4.

          En l'occurence mĂȘme la dĂ©finition plus moderne n'est pas appropriĂ©e il me semble. Quand on parle de glauque c'est parce qu'on a associĂ© ce vert pĂąle et dĂ©saturĂ© aux couleurs utilisĂ©s dans les hĂŽpitaux au dĂ©but du siĂšcle dernier, donc c'est plutĂŽt pour inspirer la maladie et la mort, pas le machisme, la perversitĂ© ou toute autre cochonnerie sexuelle.

          • [^] # Re: glauque

            PostĂ© par (courriel, site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  6.

            Là on entre dans l'aire des connotations. L'eau des marécages est glauque, et trouble. Donc tout ce qui paraßt trouble à quelqu'un lui est glauque (en gros). Maintenant le rapport avec des pratiques sexuelles, ben si tu trouves qu'elles sont troubles, pas nettes quoi, ça va dans la case glauque. AprÚs... ce qui est vraiment trouble et qu'il convenait de relever c'est surtout la reconnaissance faciale. Le reste, c'est du troll de bas étage.

            Je n’ai aucun avis sur systemd

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.