Un exemple de succès est une modélisation fine de la turbulence qui devrait permettre à terme d'économiser 2% de carburant sur les avions et les bateaux.
Les turbulences générées par la surface des avions ont été étudiées il y a quelques années déjà. Depuis les constructeurs se sont tournés vers des solutions biomimétiques basées sur la peau du requin qui comporte des rainures. Des résultats significatifs ont ainsi été obtenus, même si cela a fait apparaître d'autres difficultés telle que la durabilité face aux intempéries et à l'usure.
On peut dès lors se demander si ces 2 % sont atteignables (et 2 % par rapport à ce qui se fait déjà ou bien par rapport à une surface "lisse" ?), s'ils sont persistants dans le temps (usure, entretien régulier indispensable) et s'ils ne seront pas réduits par les procédés technologiques utilisés (l'application d'un film sur toute la surface de l'avion, crée un poids supplémentaire qui augmente la consommation globale de l'avion).
Au delà de ces questions, même si 2 % c'est toujours bon à prendre, ça parait finalement peu. Qui plus est, cela laisse à penser qu'on s'est beaucoup rapproché de la réponse optimale et que peu de progrès peuvent encore être espérés sur ce point, malgré toute la puissance de calcul dont on pourrait disposer.
[^] # Re: Utilité ?
Posté par croux . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 3.
Les turbulences générées par la surface des avions ont été étudiées il y a quelques années déjà. Depuis les constructeurs se sont tournés vers des solutions biomimétiques basées sur la peau du requin qui comporte des rainures. Des résultats significatifs ont ainsi été obtenus, même si cela a fait apparaître d'autres difficultés telle que la durabilité face aux intempéries et à l'usure.
On peut dès lors se demander si ces 2 % sont atteignables (et 2 % par rapport à ce qui se fait déjà ou bien par rapport à une surface "lisse" ?), s'ils sont persistants dans le temps (usure, entretien régulier indispensable) et s'ils ne seront pas réduits par les procédés technologiques utilisés (l'application d'un film sur toute la surface de l'avion, crée un poids supplémentaire qui augmente la consommation globale de l'avion).
Au delà de ces questions, même si 2 % c'est toujours bon à prendre, ça parait finalement peu. Qui plus est, cela laisse à penser qu'on s'est beaucoup rapproché de la réponse optimale et que peu de progrès peuvent encore être espérés sur ce point, malgré toute la puissance de calcul dont on pourrait disposer.