Le lien mis sur wikipédia porte sur le "Jugement Majoritaire". En lisant les détails sur https://experience2012.votedevaleur.org/, je m’aperçois que le vote de valeur est différent.
Comme l'a souligné un commentaire précédent le premier utilise la médiane des scores, le second la somme des scores.
A mon avis le premier a des avantages :
- indépendant des valeurs de scores choisies
- Il est plus résistant au vote stratégique.
Un exemple pour expliquer le 2eme point : j'estime que le candidat A vaut +2 et B vaut 0.
Comme je préfère A, avec le vote par valeur je vais être tenté de mettre -2 à B. Cela contribuera à baisser son score global et eviter qu'il ne passe devant A.
L'utilisation de la médiane atténue très fortement cet effet, l’annulant complétement dans de nombreux cas.
# difference avec le Jugement Majoritaire
Posté par qpad . En réponse au journal Tester le 'Vote de Valeur' en grandeur réelle, tentant ?. Évalué à 3.
Le lien mis sur wikipédia porte sur le "Jugement Majoritaire". En lisant les détails sur https://experience2012.votedevaleur.org/, je m’aperçois que le vote de valeur est différent.
Comme l'a souligné un commentaire précédent le premier utilise la médiane des scores, le second la somme des scores.
A mon avis le premier a des avantages :
- indépendant des valeurs de scores choisies
- Il est plus résistant au vote stratégique.
Un exemple pour expliquer le 2eme point : j'estime que le candidat A vaut +2 et B vaut 0.
Comme je préfère A, avec le vote par valeur je vais être tenté de mettre -2 à B. Cela contribuera à baisser son score global et eviter qu'il ne passe devant A.
L'utilisation de la médiane atténue très fortement cet effet, l’annulant complétement dans de nombreux cas.