Mais j'imagine très bien une consigne de vote pour que tel autre candidat reçoive le plus de "à rejeter" possible pour lui faire obtenir un -.
En pratique les gens qui suivent les conseils d'un parti vont typiquement mettre mieux que sa mention majoritaire à leur candidat et moins bien à tous les autres. Et dans ce cas mettre "à rejeter" ou juste un peu moins bien que la mention majoritaire, n'a aucun effet sur elle (y compris pour le + ou le -) donc ces consignes seront sans effet (ou peut-etre négligeables).
Le système à l'air bien, mais il me parait difficile à appréhender. Un tel système ne prendra pas et il ne pourra être considérer comme viable si pour être convaincu de sa probité il faut être capable de comprendre les démos mathématiques (je ne suis pas sur que je le puisse dailleurs)
C'est vrai que ca demande des explications. Mais la façon de voter en elle même est vraiment tres simple : "je donne mon avis sur chacun des candidats". C'est même plus gratifiant que de choisir juste 1 nom la mort dans l'âme.
Et puis si ce système est vraiment meilleur, ca serait dommage de se résigner…
[^] # Re: Pourquoi le système de jugement majoritaire, ça pue !
Posté par qpad . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 1.
En pratique les gens qui suivent les conseils d'un parti vont typiquement mettre mieux que sa mention majoritaire à leur candidat et moins bien à tous les autres. Et dans ce cas mettre "à rejeter" ou juste un peu moins bien que la mention majoritaire, n'a aucun effet sur elle (y compris pour le + ou le -) donc ces consignes seront sans effet (ou peut-etre négligeables).
C'est vrai que ca demande des explications. Mais la façon de voter en elle même est vraiment tres simple : "je donne mon avis sur chacun des candidats". C'est même plus gratifiant que de choisir juste 1 nom la mort dans l'âme.
Et puis si ce système est vraiment meilleur, ca serait dommage de se résigner…