Et tu t'es jamais dit qu'on pouvait vouloir monitorer l'ensemble des programmes ?
Genre si j'ai un log avec une structure unifiée et que j'ai 10 services différents sur ma machine, ben je peux monitorer les 10 de manière unifiée et sortit tous les error sur une période donnée par exemple. Et si je rajoute un 11° service ? Ben ça ne changera rien du tout. Et d'ailleurs je m'en fout du service qu'on vient de rajouter, je veux juste qu'il respecte un tant soit peu une structure correcte qui fait que si mon serveur crash je peux remonter tous les warnings 5 minutes avant. Ha mais attends, comment je sort les warnings et erreurs (mais pas debug, info) de apache, postfix, système, etc sur une plage de temps facilement ? Ben je peux pas.
Tu veux dire qu'on va se fader du xml
Ou pas, faut lire.
éviter d'écrire un parser en awk/perl/cut par programme
Ce serait un grand pas en avant.
Je pense que les gens qui font ça n'aiment tout simplement pas Unix.
[^] # Re: Le but est de standardiser le contenu des logs
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet Lumberjack. Évalué à 2.
Et tu t'es jamais dit qu'on pouvait vouloir monitorer l'ensemble des programmes ?
Genre si j'ai un log avec une structure unifiée et que j'ai 10 services différents sur ma machine, ben je peux monitorer les 10 de manière unifiée et sortit tous les error sur une période donnée par exemple. Et si je rajoute un 11° service ? Ben ça ne changera rien du tout. Et d'ailleurs je m'en fout du service qu'on vient de rajouter, je veux juste qu'il respecte un tant soit peu une structure correcte qui fait que si mon serveur crash je peux remonter tous les warnings 5 minutes avant. Ha mais attends, comment je sort les warnings et erreurs (mais pas debug, info) de apache, postfix, système, etc sur une plage de temps facilement ? Ben je peux pas.
Ou pas, faut lire.
Ce serait un grand pas en avant.
Lapincompris le rapport.