La logique de raid ou de chiffrement peut exister à plusieurs niveaux.
Si tu souhaites faire de la tolérance de panne de tes disques, le raid au sens btrfs n'est pas le plus pertinent, en effet un disque peut contenir plusieurs partition, pour des usages différents.
Si tu souhaites faire de la tolérance à la corruption de données, là tu situes ton problème plus au niveau du système de fichier donc la logique raid au niveau du système de fichier est plus pertinente.
Les combos luks+raid+lvm selon les cas d'utilisation seront toujours plus pertinents. Mais dans beaucoup de cas, les besoins sont beaucoup plus simple.
Donc pour conclure il ne faut pas penser que btrfs cherche à remplacer ce qui existe déjà, mais plutôt à répondre à certains besoins de façon plus pertinente.
[^] # Re: Toujours la même question
Posté par or zax . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 2.
La logique de raid ou de chiffrement peut exister à plusieurs niveaux.
Si tu souhaites faire de la tolérance de panne de tes disques, le raid au sens btrfs n'est pas le plus pertinent, en effet un disque peut contenir plusieurs partition, pour des usages différents.
Si tu souhaites faire de la tolérance à la corruption de données, là tu situes ton problème plus au niveau du système de fichier donc la logique raid au niveau du système de fichier est plus pertinente.
Les combos luks+raid+lvm selon les cas d'utilisation seront toujours plus pertinents. Mais dans beaucoup de cas, les besoins sont beaucoup plus simple.
Donc pour conclure il ne faut pas penser que btrfs cherche à remplacer ce qui existe déjà, mais plutôt à répondre à certains besoins de façon plus pertinente.