Bon alors j'ai pas approfondi plus que ça, mais j'ai un peu de mal à comprendre en quoi tout ça ne serait pas réalisable sans casser la compatibilité:
démarrer un service à la demande ? Y'avait pas un déjà truc qui s'appelait inetd ?
eviter de démarrer 1000 processus ? y'a qu'à utiliser un shell plus complet, comme un bon vieux lisp des familles.
suivre les processus? J'ai du mal avec ça, mais il y a pas un système de log sous linux?
contrôler le contexte du service ? je ne vois pas ce qui ne pourrait pas être fait sous un shell, avec quelques librairies.
Moi je vois approcher (déjà rien que le style des noms utilisés) un linux qui ressemble de plus en plus à MacOSX, c'est -à-dire un système totalement opaque dans lequel il devient impossible au nom spécialiste de comprendre ce qui se passe. Ce qui fait la force de linux, c'est sa très grande bidouillabilité, et c'est via le principe de base des unix: des outils simples qui font peu de chose mais qui le font bien.
# Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Évolutions techniques de systemd. Évalué à 10.
Bon alors j'ai pas approfondi plus que ça, mais j'ai un peu de mal à comprendre en quoi tout ça ne serait pas réalisable sans casser la compatibilité:
Moi je vois approcher (déjà rien que le style des noms utilisés) un linux qui ressemble de plus en plus à MacOSX, c'est -à-dire un système totalement opaque dans lequel il devient impossible au nom spécialiste de comprendre ce qui se passe. Ce qui fait la force de linux, c'est sa très grande bidouillabilité, et c'est via le principe de base des unix: des outils simples qui font peu de chose mais qui le font bien.