J'ai du mal à comprendre les réels bonus. Oui, c'est mieux d'avoir moins de PID et une meilleure traçabilité mais est-ce que cela oblige vraiment à faire un système qui ne tourne que sous linux en faisant fi de la compatibilité avec les autres ?
J'ai l'impression que c'est un jouet et que dans 2 ans on nous dira "ah bien non, en fait on va utiliser le system42 qui est mieux". Il y a de plus en plus de nouveautés poussées dans les distributions sans but réel.
Au final qu'est-ce que ça apporte ?
Un démarrage plus rapide -> j'utilise la mise en veille et l'hibernation
Une manière de mieux écrire les scripts d'inits -> j'en écris pas tous les jours et ils ne changent pas à chaque nouvelle version
Meilleure intégration avec PAM et SELinux -> je n'utilise pas et j'aimerai savoir si quelqu'un les utilise vraiment. Je veux dire un particulier hein.
...
# Lapin compris
Posté par Altor . En réponse à la dépêche Évolutions techniques de systemd. Évalué à 1.
J'ai du mal à comprendre les réels bonus. Oui, c'est mieux d'avoir moins de PID et une meilleure traçabilité mais est-ce que cela oblige vraiment à faire un système qui ne tourne que sous linux en faisant fi de la compatibilité avec les autres ?
J'ai l'impression que c'est un jouet et que dans 2 ans on nous dira "ah bien non, en fait on va utiliser le system42 qui est mieux". Il y a de plus en plus de nouveautés poussées dans les distributions sans but réel.
Au final qu'est-ce que ça apporte ?
Un démarrage plus rapide -> j'utilise la mise en veille et l'hibernation
Une manière de mieux écrire les scripts d'inits -> j'en écris pas tous les jours et ils ne changent pas à chaque nouvelle version
Meilleure intégration avec PAM et SELinux -> je n'utilise pas et j'aimerai savoir si quelqu'un les utilise vraiment. Je veux dire un particulier hein.
...
Bref casser un standard pour ça...