Attention, j'ai de souvenir (je n'ai plus le lien sous la main) lu quelques commentaires disant que les politiques voyaient d'un mauvais oeil les "méchants capitalistes" qui feraient des sous sur les données, et que la licence exacte à terme risque de surprendre, genre tu as le droit de regarder mais surtout pas faire du fric (oui, ça n'aurait de libre que le nom).
À l'heure actuelle, cela semble être surtout la vision OpenData de la ville de Nantes que tu cites, qui, d'après certains retours sont effectivement très "anti-commercialisation" (enfin, surtout ils aimeraient que cela génère de l'activité dans la région et donc que cela leur apporte un retour d'investissement, ce qui n'est évidemment pas garanti avec des données proprement ouvertes).
Pour ce qui est de Rennes Métropole, il y a eu une certaine évolution dans le choix de la licence. Les données vélo (il y a un an, donc) étaient clairement à usage non-commercial à l'origine et qui plus est non modifiables/redistribuables. Il y a 6 mois, ils ont commencé à retirer le côté non-commercial tout en restant ambigü sur le non-modifiable/redistribuable (plus d'autres trucs rigolos) et la licence a été encore mise à jour récemment. Donc il ne faut pas prendre les décisions et prises de parti initiales comme gravées dans le marbre.
Personnellement, ça ne me choque pas que certaines données ne soient pas ouvertes à un usage commercial. L'exemple typique dans mon esprit concerne des données "dynamiques" dont le coût de maintien n'est pas de 0 et où une exploitation commerciale (de la part du créateur) se justifie. Mais ça marche dans les 2 sens: si je fournis un service commercial en utilisant des données "libres", ça veut dire que je n'ai pas de garantie de qualité ou de temps de rétablissement.
[^] # Re: Bravo
Posté par Sebastien (site web personnel) . En réponse au journal web mapping open source. Évalué à 2.
À l'heure actuelle, cela semble être surtout la vision OpenData de la ville de Nantes que tu cites, qui, d'après certains retours sont effectivement très "anti-commercialisation" (enfin, surtout ils aimeraient que cela génère de l'activité dans la région et donc que cela leur apporte un retour d'investissement, ce qui n'est évidemment pas garanti avec des données proprement ouvertes).
Pour ce qui est de Rennes Métropole, il y a eu une certaine évolution dans le choix de la licence. Les données vélo (il y a un an, donc) étaient clairement à usage non-commercial à l'origine et qui plus est non modifiables/redistribuables. Il y a 6 mois, ils ont commencé à retirer le côté non-commercial tout en restant ambigü sur le non-modifiable/redistribuable (plus d'autres trucs rigolos) et la licence a été encore mise à jour récemment. Donc il ne faut pas prendre les décisions et prises de parti initiales comme gravées dans le marbre.
Personnellement, ça ne me choque pas que certaines données ne soient pas ouvertes à un usage commercial. L'exemple typique dans mon esprit concerne des données "dynamiques" dont le coût de maintien n'est pas de 0 et où une exploitation commerciale (de la part du créateur) se justifie. Mais ça marche dans les 2 sens: si je fournis un service commercial en utilisant des données "libres", ça veut dire que je n'ai pas de garantie de qualité ou de temps de rétablissement.