Parce que :
1- il a été mis explicitement dans le mail que son contenu en devait en rien être divulgué,
2- même s'il en était rien dit, le contenu ne devait de toutes manières pas être rendu public sans l'accord de l'expéditeur... Ca s'appelle du bon sens, à mon avis.
Même si c'est un mail envoyé par un avocat pourr^w, enfin un avocat tout court (halte aux pléonasmes).
Et si les visiteurs voulaient savoir pourquoi une simple explication aurait été largement suffisant, sans pour autant étaler le mail. D'autant que la véracité de la chose est plus que douteuse...
[^] # Re: Non divulgation
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
1- il a été mis explicitement dans le mail que son contenu en devait en rien être divulgué,
2- même s'il en était rien dit, le contenu ne devait de toutes manières pas être rendu public sans l'accord de l'expéditeur... Ca s'appelle du bon sens, à mon avis.
Même si c'est un mail envoyé par un avocat pourr^w, enfin un avocat tout court (halte aux pléonasmes).
Et si les visiteurs voulaient savoir pourquoi une simple explication aurait été largement suffisant, sans pour autant étaler le mail. D'autant que la véracité de la chose est plus que douteuse...