« Je poursuis ce qui est libre d'accès sans restriction est publique. Un forum dans lequel tu rentres sans mot de passe pour le consulter est publique, un site web que tu visites sans mot de passe est publique, un ftp sans mot de passe est publique. »
Libre et public c'est différent. En particulier le genre d'erreur d'administration dont on parle ne pourrait pas avoir lieu sur quelque chose de public au sens légal. J'ai l'impression de retomber dans ce fameux fil de discussion où on a appris que Mandrake faisait du propriétaire :-/
« La seule accusation qui peut peser sur un utilisateur qui télécharge un fichier à partir d'un accès publique est le recel de contrefaçon (ca veut pour redhat, mais aussi pour les mp3, divx etc...). »
Formidable, donc si j'utilise une faille de sécurité pour avoir accès à un système, je peux y faire ce que je veux, j'ai forcément tous les droits. Pratique ça, mais la justice ne dit pas la même chose. Maintenant c'est simple : Ptit Lu est passé par un trou de sécurité sans le savoir, c'est pas compliqué.
« D'ailleurs Redhat accuse Ptt Lu de recel de contrefaçon, et non pas d'avoir télecharger la version officielle de Redhat sur leur ftp sans leur autorisation . »
On ne parlait plus de ça, RH (ou plutôr l'auteur du mail, fake ou pas) dit aussi des conneries. Là il me semble qu'on ne parlait plus que des cas d'accès à des serveurs temporairement ouverts par erreur.
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Libre et public c'est différent. En particulier le genre d'erreur d'administration dont on parle ne pourrait pas avoir lieu sur quelque chose de public au sens légal. J'ai l'impression de retomber dans ce fameux fil de discussion où on a appris que Mandrake faisait du propriétaire :-/
« La seule accusation qui peut peser sur un utilisateur qui télécharge un fichier à partir d'un accès publique est le recel de contrefaçon (ca veut pour redhat, mais aussi pour les mp3, divx etc...). »
Formidable, donc si j'utilise une faille de sécurité pour avoir accès à un système, je peux y faire ce que je veux, j'ai forcément tous les droits. Pratique ça, mais la justice ne dit pas la même chose. Maintenant c'est simple : Ptit Lu est passé par un trou de sécurité sans le savoir, c'est pas compliqué.
« D'ailleurs Redhat accuse Ptt Lu de recel de contrefaçon, et non pas d'avoir télecharger la version officielle de Redhat sur leur ftp sans leur autorisation . »
On ne parlait plus de ça, RH (ou plutôr l'auteur du mail, fake ou pas) dit aussi des conneries. Là il me semble qu'on ne parlait plus que des cas d'accès à des serveurs temporairement ouverts par erreur.