J'ai pas la syntaxe exacte, et ce n'est pas un truc qu'on fait tous les jours, donc désolé : man ou google apt-key -> y a juste une commande à taper avec la bonne syntaxe pour accepter une nouvelle clé gpg.
Alors oui, ça serait peut-être plus simple si apt posait directement la question, mais combien répondrait Y sans réfléchir vraiment à la confiance à accorder à la provenance du .deb ? (Problème d'éducation de l'utilisateur évoqué plus haut).
Enfin j'ai lu qu'en diagonale le journal, ça changerait rien au problème, car le paquet malicieux était peut-être tout de même bien signé.
Je partage l'avis de se limiter aux paquets fournis par sa distribution, aussi frustrant que cela puisse être.
[^] # Re: Au contraire
Posté par rictus (site web personnel) . En réponse au journal MALWARE LINUX. Évalué à 1.
Alors oui, ça serait peut-être plus simple si apt posait directement la question, mais combien répondrait Y sans réfléchir vraiment à la confiance à accorder à la provenance du .deb ? (Problème d'éducation de l'utilisateur évoqué plus haut).
Enfin j'ai lu qu'en diagonale le journal, ça changerait rien au problème, car le paquet malicieux était peut-être tout de même bien signé.
Je partage l'avis de se limiter aux paquets fournis par sa distribution, aussi frustrant que cela puisse être.