Bonjour.
Alors je vais essayer de répondre a ces questions :
a) grosso modo on tourne a 300 requetes / secondes avec des piques a 1200.
b)On a de tout au niveau des requetes, de la toute simple et de la trés compliqué avec 10 jointures et des dizaines de conditions. par contre pas de procédures stoquées. Par contre les jointures font qu'aucune division des tables pour les répartir sur plusieurs serveurs n'est visible.
c) en moyenne une centaine.
d) En analysant les sorties de la carte réseau elle est grandement sous utilisé la plupart du temps. Donc je pense pas que le ralentissement soit de ce coté.
e) on a environ 200 tables qui sont quasiment en permanence toute utilisée.
Pour postgreSQL a vrai dire on utilise mysql depuis trop longtemps pour pouvoir changer de base de donnée comme ca. Si aucune autre solution n'existe alors oui on le fera mais ca sera un dernier recours.
[^] # Re: On va essayer de répondre....
Posté par marseillais (site web personnel) . En réponse au journal Performance MYSQL. Évalué à 1.
Alors je vais essayer de répondre a ces questions :
a) grosso modo on tourne a 300 requetes / secondes avec des piques a 1200.
b)On a de tout au niveau des requetes, de la toute simple et de la trés compliqué avec 10 jointures et des dizaines de conditions. par contre pas de procédures stoquées. Par contre les jointures font qu'aucune division des tables pour les répartir sur plusieurs serveurs n'est visible.
c) en moyenne une centaine.
d) En analysant les sorties de la carte réseau elle est grandement sous utilisé la plupart du temps. Donc je pense pas que le ralentissement soit de ce coté.
e) on a environ 200 tables qui sont quasiment en permanence toute utilisée.
Pour postgreSQL a vrai dire on utilise mysql depuis trop longtemps pour pouvoir changer de base de donnée comme ca. Si aucune autre solution n'existe alors oui on le fera mais ca sera un dernier recours.
Merci de votre aide.