En plus détaillé: je ne connais pas les chiffres bruts. Et tu es la 1ere personne que je lis disant "le pen etait devant Jospin" avec ces chiffres. En général, je lisais plutôt: "le pen fait un score très faible, les gens avouant rarement qu'ils voteront pour lui", et les instituts "redressaient" pour augmenter le score de lepen.
Ensuite, pourquoi tu dis des conneries. Un échantillon de 1000 personnes n'est pas trop petit ou trop gros. C'est un échantillon, qui, si la méthode était celle de l'échantillonage aléatoire, donnerait une "marge d'erreur" (je n'aime pas ce terme) théorique d'un peu plus de 5% environ. La méthode des quotas ne permet pas de calculer une "marge d'erreur" théorique. Les simulations et la pratique laissent supposer qu'elle est inférieur à celle obtenu par échantillonage aléatoire (ce qui semble "naturel").
Un sondage, il faut apprendre à le lire. Lorsque je lis le sondages de 2002 (sur le site de la TNS sofres, tous les sondages des élections précédentes sont disponibles), qu'on prend en compte la "marge d'erreur" (je n'aime décidément pas ce terme), lepen peut être devant jospin au 1er tour.
Voila comment lire un sondage :
truc fait 18%
machin fait 20%
Conclusion qu'on peut faire : on ne peut pas conclure sur qui est "devant", car les intervalles de confiances ne sont pas distincts. En bref: truc peut être devant machin.
Ensuite sur le "redressage", c'est l'échantillon qui est redressé, pas le résultat du sondage. Si seulement les chiffres bruts étaient donnés, "on" dirait encore plus "c'est du n'importe quoi les sondages".
Après, on peut être pour ou contre les sondages, ce n'est pas mon propos. Je dis juste que j'en ai marre, chaque fois que ça parle de sondage, de lire des conneries (et chaque fois, sur linuxfr, je prends le temps de corriger un minimum).
[^] # Re: T'as raison
Posté par zerbro . En réponse au journal Européennes : "tu es minable". Évalué à 5.
En plus détaillé: je ne connais pas les chiffres bruts. Et tu es la 1ere personne que je lis disant "le pen etait devant Jospin" avec ces chiffres. En général, je lisais plutôt: "le pen fait un score très faible, les gens avouant rarement qu'ils voteront pour lui", et les instituts "redressaient" pour augmenter le score de lepen.
Ensuite, pourquoi tu dis des conneries. Un échantillon de 1000 personnes n'est pas trop petit ou trop gros. C'est un échantillon, qui, si la méthode était celle de l'échantillonage aléatoire, donnerait une "marge d'erreur" (je n'aime pas ce terme) théorique d'un peu plus de 5% environ. La méthode des quotas ne permet pas de calculer une "marge d'erreur" théorique. Les simulations et la pratique laissent supposer qu'elle est inférieur à celle obtenu par échantillonage aléatoire (ce qui semble "naturel").
Un sondage, il faut apprendre à le lire. Lorsque je lis le sondages de 2002 (sur le site de la TNS sofres, tous les sondages des élections précédentes sont disponibles), qu'on prend en compte la "marge d'erreur" (je n'aime décidément pas ce terme), lepen peut être devant jospin au 1er tour.
Voila comment lire un sondage :
truc fait 18%
machin fait 20%
Conclusion qu'on peut faire : on ne peut pas conclure sur qui est "devant", car les intervalles de confiances ne sont pas distincts. En bref: truc peut être devant machin.
Ensuite sur le "redressage", c'est l'échantillon qui est redressé, pas le résultat du sondage. Si seulement les chiffres bruts étaient donnés, "on" dirait encore plus "c'est du n'importe quoi les sondages".
Après, on peut être pour ou contre les sondages, ce n'est pas mon propos. Je dis juste que j'en ai marre, chaque fois que ça parle de sondage, de lire des conneries (et chaque fois, sur linuxfr, je prends le temps de corriger un minimum).