> Mais après avoir compris son fonctionnement, sa logique en fait, ben c'est comme tout une fois qu'on connait, ça roule tout seul, mais ça aurait pu être beaucoup plus simple.
Et c'est pareil sous VirtualBox, si on veut un réseau un peu évolué... là, en effet, il y a à faire à la main (à quand les bridges et cie sous NM :p ?).
> quant à Qemulator, ce dernier est vraiment laid et rustique face à un Virtualbox/VMWare
Laid, d'accord (je ne connais pas VMWare, mais bon, gtk vs Qt... no comment)... par contre, rustique ? Qemulator me paraît plus puissant que VirtualBox OSE (gestion de l'USB, notamment).
Sans compter les problèmes avec VirtualBox (cassage de compatibilité des images entre les versions, comportements bizarres dès qu'on touche à des fonctions un peu bizarres sur les noyaux émulés, ...)... non, quand je dois émuler des choses sur ma station de travail (comme l'ensemble de mes serveurs, quand je teste des modifs), un petit qemulator, ça me le fait nickel. VirtualBox, ça fait bien depuis KVM que je n'y touche plus...
[^] # Re: virtualbox
Posté par Aefron . En réponse au journal qemu 0.10 is out \o/. Évalué à 2.
Et c'est pareil sous VirtualBox, si on veut un réseau un peu évolué... là, en effet, il y a à faire à la main (à quand les bridges et cie sous NM :p ?).
> quant à Qemulator, ce dernier est vraiment laid et rustique face à un Virtualbox/VMWare
Laid, d'accord (je ne connais pas VMWare, mais bon, gtk vs Qt... no comment)... par contre, rustique ? Qemulator me paraît plus puissant que VirtualBox OSE (gestion de l'USB, notamment).
Sans compter les problèmes avec VirtualBox (cassage de compatibilité des images entre les versions, comportements bizarres dès qu'on touche à des fonctions un peu bizarres sur les noyaux émulés, ...)... non, quand je dois émuler des choses sur ma station de travail (comme l'ensemble de mes serveurs, quand je teste des modifs), un petit qemulator, ça me le fait nickel. VirtualBox, ça fait bien depuis KVM que je n'y touche plus...