> Le problème ne viendrait-il pas de l'évolution du standard XMPP et de ses extensions?
> Je conçois qu'XMPP est un standard où tout est mûrement réfléchi, mais est-ce vraiment efficace au fond, d'être aussi long?
> - on voit quand même des extensions remplacer d'autres extensions "parce qu'elles sont mieux", ou corriger des erreurs
En presque dix ans les besoins et les approches changent, la technologie XMPP s'améliore, ce n'est donc pas vraiment étonnant que certaines extensions soient changées par des nouvelles. Après des fois c'est peut-être pas toujours très jusitifié, c'est vrai.
> - on a plusieurs extensions qui proposent des solutions alternatives à la résolution du même problème ; oui, le libre, c'est le choix, mais bonjour pour les développeurs
Même problème, ils ont été fait à des moments différents, ou pire encore par des gens différents. Par exemple la technique la plus courante pour les avatars utilisent un truc très moche qui consiste à mettre dans chaque message de présence un hash de l'avatar. Cette technique a été faite par Apple pour iChat, la XSF a standardisé cette méthode dans un XEP informationnel, alors que pendant ce temps là elle poussait l'utilisation de PubSub, qui a l'époque était pas encore mur sur les serveurs, ce qui fait que maintenant la plupart des clients utilisent la technique iChat.
Donc oui c'est regréttable, pour moi ça vient de PubSub qui est beaucoup trop complexe, ils ont voulu faire un truc qui fasse trop de chose, alors qu'ils auraient du commencer par un truc plus simple, quitte à faire évoluer le standard par la suite.
> - pendant ce temps, un certain Google fait son API à sa sauce, et on se retrouve à essayer de courir après
Google n'a fait que Jingle (et deux trois extensions très mineures), et Google a participé au groupe de travail jingle pour standardisé ça, donc on ne peut pas dire qu'on court derrière au niveau du standard.
Après la XSF est un organisme ouvert, rien n'empèche n'importe qui de participer au décisions, et même d'être élu pour pouvoir voter pour les standards autour de Jabber.
En fait pour moi le gros problème c'est que les clients attendent toujours les XEP de la XSF plutôt que de faire eux même des essais et de proposer des extensions. Là en général on a des extensions avant d'avoir des implémentations, donc il n'y a même pas d'implémentation de référence pour pouvoir tester sa propre implémentation.
[^] # Re: Periode transitoire
Posté par Omega . En réponse au journal Réseau social décentralisé. Évalué à 1.
> Je conçois qu'XMPP est un standard où tout est mûrement réfléchi, mais est-ce vraiment efficace au fond, d'être aussi long?
> - on voit quand même des extensions remplacer d'autres extensions "parce qu'elles sont mieux", ou corriger des erreurs
En presque dix ans les besoins et les approches changent, la technologie XMPP s'améliore, ce n'est donc pas vraiment étonnant que certaines extensions soient changées par des nouvelles. Après des fois c'est peut-être pas toujours très jusitifié, c'est vrai.
> - on a plusieurs extensions qui proposent des solutions alternatives à la résolution du même problème ; oui, le libre, c'est le choix, mais bonjour pour les développeurs
Même problème, ils ont été fait à des moments différents, ou pire encore par des gens différents. Par exemple la technique la plus courante pour les avatars utilisent un truc très moche qui consiste à mettre dans chaque message de présence un hash de l'avatar. Cette technique a été faite par Apple pour iChat, la XSF a standardisé cette méthode dans un XEP informationnel, alors que pendant ce temps là elle poussait l'utilisation de PubSub, qui a l'époque était pas encore mur sur les serveurs, ce qui fait que maintenant la plupart des clients utilisent la technique iChat.
Donc oui c'est regréttable, pour moi ça vient de PubSub qui est beaucoup trop complexe, ils ont voulu faire un truc qui fasse trop de chose, alors qu'ils auraient du commencer par un truc plus simple, quitte à faire évoluer le standard par la suite.
> - pendant ce temps, un certain Google fait son API à sa sauce, et on se retrouve à essayer de courir après
Google n'a fait que Jingle (et deux trois extensions très mineures), et Google a participé au groupe de travail jingle pour standardisé ça, donc on ne peut pas dire qu'on court derrière au niveau du standard.
Après la XSF est un organisme ouvert, rien n'empèche n'importe qui de participer au décisions, et même d'être élu pour pouvoir voter pour les standards autour de Jabber.
En fait pour moi le gros problème c'est que les clients attendent toujours les XEP de la XSF plutôt que de faire eux même des essais et de proposer des extensions. Là en général on a des extensions avant d'avoir des implémentations, donc il n'y a même pas d'implémentation de référence pour pouvoir tester sa propre implémentation.