L'explication était dans la réponse qui suivait. Aucune lib n'est à l'abri d'un package defectueux.
Ce qui n'a aucun rapport avec le probleme dont tu parlais. A partir du moment où on a 1 bureau (1 seul), lui et ses libs peuvent mal s'upgrader. Ce n'est pas spécifique à l'existence de plusieurs bureaux.
Depuis le début je parle du problème d'un developpeur d'appli qui doit se poser la question de savoir sous quel desktop il doit développer. Tu commences par dire "de toute façon ça marchera partout".
Le développeur utilise les libs dont il a besoin, et son package doit clairement dire desquelles il s'agit. Ensuite les distribs doivent permettre l'installation automatique des libs nécessaires dès qu'elles sont requises. Autrement dit, le développeur fait un choix, un package propre, et ça marchera partout. Si tu n'utilise pas une distrib Linux, là faudra se taper l'install des libs à la main mais ça se fait si les dépendances sont bien indiquées.
Très bien, tant mieux. Et tu peux garantir que ça se passera toujours aussi bien ?
Oui. Ou alors je passe volontairement à une distrib instable, mais c'est un choix et il n'y a plus lieu de se plaindre, il y aura des corrections manuelles à faire.
Non, quelqu'un qui chercher à installer un rpm ou un deb.
Un rpm ou un deb fournit par ta distribution ne doit pas poser de problème. Ce que tu décris ce sont les problèmes classiques de rpm mal faits par les packageurs. Rien à voir avec Gnome. Encore moins à voir avec la diversité des bureaux. Avec KDE aussi ça peut se passer mal.
Je répète donc : plus il y a de libs, plus il y a de packages à faire et maintenir, et plus il y a chances qu'un problème se produise. Si il y avait moins de lib, il y aurait moins de bugs dans les distribs.
Plus il y a de libs dans une distrib, oui. Mais il n'est pas nécessaire de tout inclure. C'est les distribs qui choisissent. Les développeurs font des libs, personne n'est obligé de les inclure dans sa distrib. D'autre part s'il y avait moins de libs, il n'y aurait pas forcément moins de bugs, car il y aurait moins d'effort sur les libs existentes (manque de concurrence). Mais si tu tiens absolument à en supprimer, on peut commencer par demander l'arrêt du projet KDE, qu'en penses-tu ?
Et avant que tu ne répondes "ah ben alors il faudrait qu'il n'y ait plus de lib du tout",
Je ne dirais certainement pas ça.
essaie juste de comprendre qu'entre "pas de lib" et "15 libs qui font la même chose", il y a un juste milieu.
Les 15 libs qui font la même choses ne font pas partie du meme projet. C'est exactement comme se plaindre que deux constructeurs automobiles ne s'allient pas pour faire la meme voiture plutot qu'en faire chacun une équivalent à celle de son concurrent.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Ce qui n'a aucun rapport avec le probleme dont tu parlais. A partir du moment où on a 1 bureau (1 seul), lui et ses libs peuvent mal s'upgrader. Ce n'est pas spécifique à l'existence de plusieurs bureaux.
Depuis le début je parle du problème d'un developpeur d'appli qui doit se poser la question de savoir sous quel desktop il doit développer. Tu commences par dire "de toute façon ça marchera partout".
Le développeur utilise les libs dont il a besoin, et son package doit clairement dire desquelles il s'agit. Ensuite les distribs doivent permettre l'installation automatique des libs nécessaires dès qu'elles sont requises. Autrement dit, le développeur fait un choix, un package propre, et ça marchera partout. Si tu n'utilise pas une distrib Linux, là faudra se taper l'install des libs à la main mais ça se fait si les dépendances sont bien indiquées.
Très bien, tant mieux. Et tu peux garantir que ça se passera toujours aussi bien ?
Oui. Ou alors je passe volontairement à une distrib instable, mais c'est un choix et il n'y a plus lieu de se plaindre, il y aura des corrections manuelles à faire.
Non, quelqu'un qui chercher à installer un rpm ou un deb.
Un rpm ou un deb fournit par ta distribution ne doit pas poser de problème. Ce que tu décris ce sont les problèmes classiques de rpm mal faits par les packageurs. Rien à voir avec Gnome. Encore moins à voir avec la diversité des bureaux. Avec KDE aussi ça peut se passer mal.
Je répète donc : plus il y a de libs, plus il y a de packages à faire et maintenir, et plus il y a chances qu'un problème se produise. Si il y avait moins de lib, il y aurait moins de bugs dans les distribs.
Plus il y a de libs dans une distrib, oui. Mais il n'est pas nécessaire de tout inclure. C'est les distribs qui choisissent. Les développeurs font des libs, personne n'est obligé de les inclure dans sa distrib. D'autre part s'il y avait moins de libs, il n'y aurait pas forcément moins de bugs, car il y aurait moins d'effort sur les libs existentes (manque de concurrence). Mais si tu tiens absolument à en supprimer, on peut commencer par demander l'arrêt du projet KDE, qu'en penses-tu ?
Et avant que tu ne répondes "ah ben alors il faudrait qu'il n'y ait plus de lib du tout",
Je ne dirais certainement pas ça.
essaie juste de comprendre qu'entre "pas de lib" et "15 libs qui font la même chose", il y a un juste milieu.
Les 15 libs qui font la même choses ne font pas partie du meme projet. C'est exactement comme se plaindre que deux constructeurs automobiles ne s'allient pas pour faire la meme voiture plutot qu'en faire chacun une équivalent à celle de son concurrent.