Déjà, et comme ça a déjà été dit, 8Mo c'est la taille du source patché. Ensuite, ceux qui disent que le noyau fait entre 500ko et 1Mo confondent la taille du fichier ELF compressé (bzImage) et la taille du noyau tel qu'il réside en mémoire (n'oubliez pas les modules non plus) : je crois qu'un 2.4 pas trop chargé en options doit prendre environ 4 ou 5Mo.
Et oui c'est pas franchement léger... comparé à un micro-noyau. Mais comparons ce qui est comparable justement : Linux est un noyau monolithique (avec des modules mais c'est assez statique tout ça) et généraliste, comparons-le à d'autres un*x ou à un NT, et voyons s'il est si gros que ça. On ne peut pas occulter le fait que Linux offre des performances tout à fait correctes sur des petites machines (CPU, RAM, disque), et aussi un peu sur des plus grosses (petits serveurs à quelques processeurs).
Quant à comparer un noyau Unix à un micro-noyau par la taille, c'est franchement ridicule : un noyau normal fait beaucoup plus de choses ! Un micro-noyau ne sert pas à grand chose sans une horde (=> Hurd) de serveurs offrant des choses aussi amusantes que de la mémoire, des systèmes de fichiers et des interfaces réseau... Les bénéfices d'un micro-noyau sont ailleurs.
Alors peut-être que les micro-noyaux sont l'Avenir, le Saint Graal (Fetchez la vache !) de l'informatique, mais bon, ils sont où ces micro-noyaux ? Il y a eu et il y a encore des projets un peu partout, mais lesquels aboutissent ? C'est joli un beau concept sur le papier, mais si on n'arrive pas à l'implémenter, c'est de peu d'intérêt. Avant de reprocher à Linux d'être un noyau monolithique *qui marche*, pondez-nous un micro-noyau qui en fasse autant.
Note: je n'ai jamais vu QNX, j'ignore ce que ça peut valoir. Mais comme ça fait 4 ou 5 ans que ça a l'air de rester dans une niche, je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison pour ça.
[^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!
Posté par Jean-Marc Saffroy . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 1.
Et oui c'est pas franchement léger... comparé à un micro-noyau. Mais comparons ce qui est comparable justement : Linux est un noyau monolithique (avec des modules mais c'est assez statique tout ça) et généraliste, comparons-le à d'autres un*x ou à un NT, et voyons s'il est si gros que ça. On ne peut pas occulter le fait que Linux offre des performances tout à fait correctes sur des petites machines (CPU, RAM, disque), et aussi un peu sur des plus grosses (petits serveurs à quelques processeurs).
Quant à comparer un noyau Unix à un micro-noyau par la taille, c'est franchement ridicule : un noyau normal fait beaucoup plus de choses ! Un micro-noyau ne sert pas à grand chose sans une horde (=> Hurd) de serveurs offrant des choses aussi amusantes que de la mémoire, des systèmes de fichiers et des interfaces réseau... Les bénéfices d'un micro-noyau sont ailleurs.
Alors peut-être que les micro-noyaux sont l'Avenir, le Saint Graal (Fetchez la vache !) de l'informatique, mais bon, ils sont où ces micro-noyaux ? Il y a eu et il y a encore des projets un peu partout, mais lesquels aboutissent ? C'est joli un beau concept sur le papier, mais si on n'arrive pas à l'implémenter, c'est de peu d'intérêt. Avant de reprocher à Linux d'être un noyau monolithique *qui marche*, pondez-nous un micro-noyau qui en fasse autant.
Note: je n'ai jamais vu QNX, j'ignore ce que ça peut valoir. Mais comme ça fait 4 ou 5 ans que ça a l'air de rester dans une niche, je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison pour ça.