C'est quand même vite oublier l'OSI, Bruce Perens, Eric S. Raymond, la fondation Apache, les BSD, PHP et sa licence "anti-RMS", qui ferait que Linux ne serait pas sur beaucoup de serveurs (car si on enlève le serveur web et le gestionnaire de langage PHP, ça enlève beaucoup de l'intérêt de Linux), et sans OpenSSL (qui crache sur la GPL de RMS aussi, allez hop en licence BSD), pas d'accès distant à la machine autre que GNU Telnet et son password en clair, ça craint non?
Pourquoi dire GNU/Linux et pas GNU/PHP/Apache/BSD/.../.../Linux?
Parce que bon, je ne vois toujours pas ce qui place plus haut que les autres les outils GNU par rapport à tout le reste, et au niveau licence GNU/Linux sans aucun outil non GPL ne servirait pas à grand chose : GNU est une pierre à l'édifice, mais loin d'être l'édifice entier. Surtout si on enlève aussi les outils GPL pour le côté pratique de la licence et pas philosophique RMS (oups, plus de noyau, gênant).
Des outils qui suivent la philosophie de RMS, il n'y a pas grand chose finalement, alors pourquoi lui apporter plus d'importance que les autres dans la dénomination "Linux"?
[^] # Re: GNU/Linux versus Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 1.
Pourquoi dire GNU/Linux et pas GNU/PHP/Apache/BSD/.../.../Linux?
Parce que bon, je ne vois toujours pas ce qui place plus haut que les autres les outils GNU par rapport à tout le reste, et au niveau licence GNU/Linux sans aucun outil non GPL ne servirait pas à grand chose : GNU est une pierre à l'édifice, mais loin d'être l'édifice entier. Surtout si on enlève aussi les outils GPL pour le côté pratique de la licence et pas philosophique RMS (oups, plus de noyau, gênant).
Des outils qui suivent la philosophie de RMS, il n'y a pas grand chose finalement, alors pourquoi lui apporter plus d'importance que les autres dans la dénomination "Linux"?