Contrairement au logiciel, son bouquin est une oeuvre personnelle et achevée.
Contrairement à un bouquin, un logiciel est une oeuvre personnelle et achevée.
Non, je plaisante : aucune de ces deux phrases n'est vraie.
C'est gonflant d'insulter les programmeur en disant que leur code n'est pas une oeuvre personnelle, juste parce que des écrivain ont décidé que leur domaine était plus pur. Une oeuvre est une oeuvre, logicielle ou bouquin, et aucun des deux ne peut être réputé achevé comme ça.
les oeuvres artistiques ne se prètent pas toutes au communautarisme
Exactement ce que disent d'autres personnes à propos du logiciel libre. Ces arguments ne sont pas trouvé comme ça, ils sont repompés de ce que disent ceux qui ne croient pas dans le logiciel libre.
Moi je dirais plutôt que l'auteur a investi un maximum dessus et qu'il trouve normal que celui qui se fait du "pognon" avec une modification à la marge de son travail lui reverse un peu de son "pognon" .
bis repetita : ça marche tout autant pour le logiciel libre.
Tu n'aimes pas le modèle du logiciel libre, OK, mais assume-le! Tous tes arguments sont exactement ceux contre le logiciel libre, j'entends exactement la même chose à longueur de journée sur mon travail (faire du libre).
Donc NC pour contrôler le plagiat + ND pour contrôler les derivation abusives.
Le libre permet le plagiat et les utilisations abusives (Linux peut servir à construire une bombe nucléaire et annihiler toute vie sur terre, ce n'est pas interdit par la licence!).
Forcement, si tu refuses les principes du libre, tu ne risques pas d'avoir envie de faire du libre...
Le libre, c'est exactement ça : autoriser les plagiats et les dérivations (abusives ou non).
Le modèle économique n'est déjà pas évident pour les LLs.
Oui.
Et ce n'est pas pour ça qu'on dit qu'il faut faire du proprio.
Pareil ici : si la personne veut dire qu'elle fait du libre, qu'elle le fasse!
Et non pas faire un freeware (-NC -ND s'apparatant fort bien à du freeware, il n'y a pas de mal à faire du freeware, mais c'est un freeware, pas du libre)
Bref, tu prends tous les arguments contre le logiciel libre, change "logiciel" par "bouquin", et bizarrement ta conclusion change. Et toujours pas d'argument qui peut s'appliquer au bouquin et pas au logiciel, chaque argument marche autant pour l'un que pour l'autre.
Hum.
[^] # Re: Réponse aux deux premiers commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux aux petits oignons : texte intégral gratuit en ligne. Évalué à 2.
Contrairement à un bouquin, un logiciel est une oeuvre personnelle et achevée.
Non, je plaisante : aucune de ces deux phrases n'est vraie.
C'est gonflant d'insulter les programmeur en disant que leur code n'est pas une oeuvre personnelle, juste parce que des écrivain ont décidé que leur domaine était plus pur. Une oeuvre est une oeuvre, logicielle ou bouquin, et aucun des deux ne peut être réputé achevé comme ça.
les oeuvres artistiques ne se prètent pas toutes au communautarisme
Exactement ce que disent d'autres personnes à propos du logiciel libre. Ces arguments ne sont pas trouvé comme ça, ils sont repompés de ce que disent ceux qui ne croient pas dans le logiciel libre.
Moi je dirais plutôt que l'auteur a investi un maximum dessus et qu'il trouve normal que celui qui se fait du "pognon" avec une modification à la marge de son travail lui reverse un peu de son "pognon" .
bis repetita : ça marche tout autant pour le logiciel libre.
Tu n'aimes pas le modèle du logiciel libre, OK, mais assume-le! Tous tes arguments sont exactement ceux contre le logiciel libre, j'entends exactement la même chose à longueur de journée sur mon travail (faire du libre).
Donc NC pour contrôler le plagiat + ND pour contrôler les derivation abusives.
Le libre permet le plagiat et les utilisations abusives (Linux peut servir à construire une bombe nucléaire et annihiler toute vie sur terre, ce n'est pas interdit par la licence!).
Forcement, si tu refuses les principes du libre, tu ne risques pas d'avoir envie de faire du libre...
Le libre, c'est exactement ça : autoriser les plagiats et les dérivations (abusives ou non).
Le modèle économique n'est déjà pas évident pour les LLs.
Oui.
Et ce n'est pas pour ça qu'on dit qu'il faut faire du proprio.
Pareil ici : si la personne veut dire qu'elle fait du libre, qu'elle le fasse!
Et non pas faire un freeware (-NC -ND s'apparatant fort bien à du freeware, il n'y a pas de mal à faire du freeware, mais c'est un freeware, pas du libre)
Bref, tu prends tous les arguments contre le logiciel libre, change "logiciel" par "bouquin", et bizarrement ta conclusion change. Et toujours pas d'argument qui peut s'appliquer au bouquin et pas au logiciel, chaque argument marche autant pour l'un que pour l'autre.
Hum.