> Un OS est sur si il est stable ? Non
> Un OS est stable si il est sur ? Non
Tu as une vision un peu reduite des choses il me semble.
Qu'est-ce qu'un OS sur pour toi ? Un OS sur est un OS sur lequel on peut compter a tous les instants et qui ne soit pas peforable par le premier rigolo qui passe.
La stabilite est un gage de surete: sinon, il suffit qu'un serveur tombe pour entrer dans la breche. Exemple idiot: si le serveur qui commande un respirateur cardiaque tombe... Ou bien un serveur qui commande une entree de coffre-fort... Bref, les exemples sont legions et la surete n'est que du domaine du cracking.
Mais la stabilite n'est pas non plus la surete. Un gars qui installerait un serveur sensible sans tenir compte des mises a jour de securite aurait un systeme stable (avec un Unix, hein ?) mais non securise.
[^] # Re: Ils planent complètement
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
> Un OS est stable si il est sur ? Non
Tu as une vision un peu reduite des choses il me semble.
Qu'est-ce qu'un OS sur pour toi ? Un OS sur est un OS sur lequel on peut compter a tous les instants et qui ne soit pas peforable par le premier rigolo qui passe.
La stabilite est un gage de surete: sinon, il suffit qu'un serveur tombe pour entrer dans la breche. Exemple idiot: si le serveur qui commande un respirateur cardiaque tombe... Ou bien un serveur qui commande une entree de coffre-fort... Bref, les exemples sont legions et la surete n'est que du domaine du cracking.
Mais la stabilite n'est pas non plus la surete. Un gars qui installerait un serveur sensible sans tenir compte des mises a jour de securite aurait un systeme stable (avec un Unix, hein ?) mais non securise.
PK