Posté par reno .
En réponse à la dépêche Fenêtres XP.
Évalué à 1.
Pour ce qui est de Linux, Linus a reconnu entre autre que la VM de la 2.2 etait inferieure a celle du 2.0.x.
Celle de 2.4 est meilleure, mais est encore un peu inferieure a FreeBSD sur certains points.
Ceci dit, 2.2 apportait plein de chose par rapport a la 2.0..
Pour ce qui est de NT, Microsoft l'a toujours presente en vantant sa stabilite mais bon tout ce que dit Microsoft est influence par la pub/le marketing donc a prendre avec des pincettes..
Pour l'anecdote, je connais quelqu'un qui fait de la bureautique sous NT: environ 1 reboot par mois.
Bon, c'est toujours mieux que ces daubes de 9x, enfin ca fait quand meme beaucoup.
Apparemment 2000 serait plus stable que NT4, esperons que XP sera encore plus stable..
PS: je suis d'accord avec pour dire que la securite et la stabilite sont deux choses a evaluer de maniere independante.
[^] # Mon grain de sel
Posté par reno . En réponse à la dépêche Fenêtres XP. Évalué à 1.
Celle de 2.4 est meilleure, mais est encore un peu inferieure a FreeBSD sur certains points.
Ceci dit, 2.2 apportait plein de chose par rapport a la 2.0..
Pour ce qui est de NT, Microsoft l'a toujours presente en vantant sa stabilite mais bon tout ce que dit Microsoft est influence par la pub/le marketing donc a prendre avec des pincettes..
Pour l'anecdote, je connais quelqu'un qui fait de la bureautique sous NT: environ 1 reboot par mois.
Bon, c'est toujours mieux que ces daubes de 9x, enfin ca fait quand meme beaucoup.
Apparemment 2000 serait plus stable que NT4, esperons que XP sera encore plus stable..
PS: je suis d'accord avec pour dire que la securite et la stabilite sont deux choses a evaluer de maniere independante.