Et alors il part du fait que nos petit PC ne sont pas assez véloce que pour gérer du contenu HD non compressé, et euh... c'est pas nouveau ça si? :p Il est clair que rajouter de l'AES dessus n'aide pas, mais j'aurais préféré une vraie analyse sur l'overhead lié à cela, est ce 2 fois plus lent, qq % plus lent?
J'ai l'impression qu'on mélange allègrement 2 choses:
- lire du contenu haute définition non compressé demande des resources que bcp de PC n'ont pas aujourd'hui, DRM ou non.
- la problématique des DRM.
J'ai l'impression qu'il compare la situation d'aujourd'hui à une situation HD (non compressé)+DRM, et assimile les deux.
Enfin concernant la faq, prétendre que ce n'est pas du FUD parce que ça vient des propres documents de microsoft (qui ne sont jamais que des specs), c'est à mon sens un peu léger... c'est le principe de tout FUD, on part de qq chose d'officiel et on l'exploite pour faire peur...
[^] # Re: Ils sont trop forts ...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Analyse du coût de la protection de contenu de Windows Vista. Évalué à 0.
J'ai l'impression qu'on mélange allègrement 2 choses:
- lire du contenu haute définition non compressé demande des resources que bcp de PC n'ont pas aujourd'hui, DRM ou non.
- la problématique des DRM.
J'ai l'impression qu'il compare la situation d'aujourd'hui à une situation HD (non compressé)+DRM, et assimile les deux.
Enfin concernant la faq, prétendre que ce n'est pas du FUD parce que ça vient des propres documents de microsoft (qui ne sont jamais que des specs), c'est à mon sens un peu léger... c'est le principe de tout FUD, on part de qq chose d'officiel et on l'exploite pour faire peur...