bon au risque de me faire moinser,
c'est pas sourceforge qui est passé sous fedora ?
ca ne vous suffit pas comme preuve
de la fiabilité de cette distribution en tant que serveur ?
la fedora n'est pas une beta de RHLE ou le labo de test de redhat, faudrais arreter les psychoses, si je suis votre résonnement alors debian est une beta et/ou un labo pour bcp d'autre distribution qui se sont basées dessus.
et s'amuser a réinstaller un OS tous les ans sur un serveur de prod , non merci.
ou t'as vus ça toi ? je gère 3 serveur sous FC3 (maintenant FC4) et une simple mise à jour d'un package (fedora-release) et un coup de yum et hop mes serveurs se sont mis à jour tous seul , sans reinstallation ou autre.
quoi qu'on en dise yum est quand même super bien foutus et pour ceux qui ont la fleme de taper des lignes de commandes des front-end sont en developpement et sont plutôt bien conçu.
et un yum bien configuré permet de se tenir à jour des updates de sécurité assez facilement, au pire , tu peu tjrs faire une mise à jour a la main d'un package, à moins que compiler un package et faire des symlink soit trop dure .
et juste pour animer les throll , e17 CVS tourne super bien sur une FC4 et pour les fou de rapidité de demarrage ma FC4 demarrer en 30sec.
bref on à la chance d'avoir different type de distribution linux, à chacun de trouver celle qui lui ira le mieux, mais par pitié arretez les throll genre pfff ma distro elle plus mieux bien que la tienne, ta FC elle sux, debian rulez the worldzzz
elles ont toutes leurs point fort et point faible et pour les amoureux de debian, je throll ouvertement , vous trouvez ça normale le temps qu'a mis sarge a pointer le bout de son nez ?
pour info, c'est entre autre pour cette raison que sf.net a abandonné debian.
lachez vous moinsez autant que vous voudrez, si ça permet de ne plus voir de throll insipide, ca me va.
[^] # Re: Utilisation de Fedora en tant que serveur ...
Posté par rsystem . En réponse à la dépêche La Fedora Core 4 débarque. Évalué à 2.
c'est pas sourceforge qui est passé sous fedora ?
ca ne vous suffit pas comme preuve
de la fiabilité de cette distribution en tant que serveur ?
la fedora n'est pas une beta de RHLE ou le labo de test de redhat, faudrais arreter les psychoses, si je suis votre résonnement alors debian est une beta et/ou un labo pour bcp d'autre distribution qui se sont basées dessus.
ou t'as vus ça toi ? je gère 3 serveur sous FC3 (maintenant FC4) et une simple mise à jour d'un package (fedora-release) et un coup de yum et hop mes serveurs se sont mis à jour tous seul , sans reinstallation ou autre.
quoi qu'on en dise yum est quand même super bien foutus et pour ceux qui ont la fleme de taper des lignes de commandes des front-end sont en developpement et sont plutôt bien conçu.
et un yum bien configuré permet de se tenir à jour des updates de sécurité assez facilement, au pire , tu peu tjrs faire une mise à jour a la main d'un package, à moins que compiler un package et faire des symlink soit trop dure .
et juste pour animer les throll , e17 CVS tourne super bien sur une FC4 et pour les fou de rapidité de demarrage ma FC4 demarrer en 30sec.
bref on à la chance d'avoir different type de distribution linux, à chacun de trouver celle qui lui ira le mieux, mais par pitié arretez les throll genre pfff ma distro elle plus mieux bien que la tienne, ta FC elle sux, debian rulez the worldzzz
elles ont toutes leurs point fort et point faible et pour les amoureux de debian, je throll ouvertement , vous trouvez ça normale le temps qu'a mis sarge a pointer le bout de son nez ?
pour info, c'est entre autre pour cette raison que sf.net a abandonné debian.
lachez vous moinsez autant que vous voudrez, si ça permet de ne plus voir de throll insipide, ca me va.