GNUstep s'intègre parfaitement à WindowMaker.
Vi mais comme tu me l'as gentiment fait remarqué dans un de mes commentaires précédents, pour moi l'existant desktop actuellement c'est Gnome et KDE. WindowMaker voilà quoi.
Ca sert à rien d'avoir une plateforme portable si elle ne s'intègre pas dans les environnements les plus utilisés, surtout pour une plateforme desktop.
"C'est super portable, mais on vous conseille d'utiliser WindowMaker"
youpi.
Donc, sur Apple les menus d'applications Qt seront "ergonomique" par rapport au reste des applications.
Youpi alors t'as trouvé une astuce de KDE pour ressembler à Apple et tu crois avoir contredis ma affirmation qui dit que les applications 100% portables s'intègre très mal lorsqu'elle change d'environnement.
Moi je veux rien configurer, je veux utiliser mon application de la même manière que j'utilise les autres applications de mon environnement, sans de voir m'adapter aux particularités "ergonomiques" issue de l'environnement initial de développement.
Pour obtenir une meilleure intégration, il faudra multiplier les types de fenêtres prédéfinies genre dialogue etc.
Dans la plateforme ? Oui c'est une solution, mais on perd une grosse partie des spécificités de chaque plateforme en se contentant des points communs. Ou alors on en est rendu à "imiter" certains composants absent de tel ou tel environnement.
Et puis il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les fenêtre prédéfinies qui demandent de l'intégration, c'est tout l'interface qui doit être pensée en conséquence.
A l'heure actuelle, la seule solution est de faire une application ou la couche de présentation est bien différenciée du reste de l'application, et de réécrire cette couche pour chaque environnement cible. C'est la seule manière d'avoir une solution de qualité, on se contentera de la portabilité de s autres couches.
J'espère que tu comprends mieux pourquoi je trouves que cette plateforme est jolie mais a oublié le principal objectif de toute solution desktop : l'intégration. Je crois que c'est une des principales causes de ce qui lui arrive. Heuresement que MacOSX l'utilise, parcque sinon j'y verrais pas beaucoup d'intérêt...
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 1.
Vi mais comme tu me l'as gentiment fait remarqué dans un de mes commentaires précédents, pour moi l'existant desktop actuellement c'est Gnome et KDE. WindowMaker voilà quoi.
Ca sert à rien d'avoir une plateforme portable si elle ne s'intègre pas dans les environnements les plus utilisés, surtout pour une plateforme desktop.
"C'est super portable, mais on vous conseille d'utiliser WindowMaker"
youpi.
Donc, sur Apple les menus d'applications Qt seront "ergonomique" par rapport au reste des applications.
Youpi alors t'as trouvé une astuce de KDE pour ressembler à Apple et tu crois avoir contredis ma affirmation qui dit que les applications 100% portables s'intègre très mal lorsqu'elle change d'environnement.
Moi je veux rien configurer, je veux utiliser mon application de la même manière que j'utilise les autres applications de mon environnement, sans de voir m'adapter aux particularités "ergonomiques" issue de l'environnement initial de développement.
Pour obtenir une meilleure intégration, il faudra multiplier les types de fenêtres prédéfinies genre dialogue etc.
Dans la plateforme ? Oui c'est une solution, mais on perd une grosse partie des spécificités de chaque plateforme en se contentant des points communs. Ou alors on en est rendu à "imiter" certains composants absent de tel ou tel environnement.
Et puis il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les fenêtre prédéfinies qui demandent de l'intégration, c'est tout l'interface qui doit être pensée en conséquence.
A l'heure actuelle, la seule solution est de faire une application ou la couche de présentation est bien différenciée du reste de l'application, et de réécrire cette couche pour chaque environnement cible. C'est la seule manière d'avoir une solution de qualité, on se contentera de la portabilité de s autres couches.
J'espère que tu comprends mieux pourquoi je trouves que cette plateforme est jolie mais a oublié le principal objectif de toute solution desktop : l'intégration. Je crois que c'est une des principales causes de ce qui lui arrive. Heuresement que MacOSX l'utilise, parcque sinon j'y verrais pas beaucoup d'intérêt...