J'en doute quand je lis « Cette sémantique est tout simplement pourrie. C'est d'autant plus pourri que ça dépend du mode de passage. Si A est passé par valeur, alors les méthodes de A seront toujours appelées, alors que si A est passé par référence ou pointeur, le polymorphisme fonctionne. »
Ou je me dis plutôt que tu ne veux pas comprendre pourquoi ça se passe comme ça.
Des langages différents, des objectifs différents, des choix différents. Pourquoi cet intégrisme sur les solutions Java ? Si l'objet répondait à tous les problèmes, C++ aurait été abandonné depuis longtemps.
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
J'en doute quand je lis « Cette sémantique est tout simplement pourrie. C'est d'autant plus pourri que ça dépend du mode de passage. Si A est passé par valeur, alors les méthodes de A seront toujours appelées, alors que si A est passé par référence ou pointeur, le polymorphisme fonctionne. »
Ou je me dis plutôt que tu ne veux pas comprendre pourquoi ça se passe comme ça.
Des langages différents, des objectifs différents, des choix différents. Pourquoi cet intégrisme sur les solutions Java ? Si l'objet répondait à tous les problèmes, C++ aurait été abandonné depuis longtemps.