Encore une fois, je ne cherche pas à faire la promotion de ces outils, leur usage me questionne énormément. Juste c'est un constat, en utilisant des outils agentiques de ce type, je pense être réellement 10X plus productifs, voir sans doute plus.
En fait, ces outils codent (et utilisent des outils en ligne de commande) a une vitesse folle, ça on l'avait compris, mais maintenant qu'on peut les "commander", leur donner accès à un dossier, certaines commandes etc. Y a des processus de travail qui émergent où tu spécifies ce que tu veux faire en passant une sorte d'interrogatoire avec le LLM, il va te poser plein de questions, te faire des propositions, tu peux aussi lui faire des remarques lui poser des questions etc. Quand tu sens qu'il y a un terrain d'entente, que le périmètre est bien compris, bah c'est presque gagné.
Ensuite, y a plus qu'à lui faire résumer tout ça, découper en tâches pas trop grosses et qui font sens fonctionnellement et tu déroules tout le tapis : analyse => code => revue de style (est-ce qu'il y a pas des répétitions dans le code, est-ce le code ajouté n'induit pas une refonte du code alentour, est-ce que les variables sont bien nommées, est-ce que les commentaires font sens etc. => autre type de revue en fonction du domaine et du framework (si c'est du web, un truc qui vérifie les failles courantes, est-ce que tu utilises bien les dernières manières de faire pour ton framework etc.) => documentation (mise à jour de la doc API, du README etc.) => enfin commit.
A chacune de ces étapes, tu peux rentrer dans la boucle, donner ton avis et faire reboucler l'outil si besoin.
Honnêtement, avant qu'un ami me parle de cette manière de travailler, je ne pensais pas que ces outils en était déjà à ce stade de maturité.
L'énorme souci qu'à cette approche, c'est que ça repose sur une infrastructure démesurée ! Et engendre des couts totalement invraisemblables. Déjà, ça coute cher en API ou abonnement (tout dépend ce qu'on a pris), je dirai pour faire tourner ça toute la journée de code, ça peut aller jusqu'à 10€/jour sur une API pas trop chère genre deepseek-v4-flash et pour un abonnement, si tu veux pour l'utiliser intensivement c'est minimum du 100€/mois, voir 200,ドル et encore je pense que tu te sens limité à un moment, par contre c'est sûr des LLMs plus puissants.
Mais là, je pense qu'on est encore dans une phase où on ne paye pas le cout réel de ces infrastructures. Puis il y a le cout environnementale, sociale, sociétale de toute cette technologie.
Est-ce que cette débauche d'énergie, de ressources, est utile ? Est-ce que j'avais réellement besoin de créer des applications plus rapidement ? Clairement non ! Mais bon, est-ce qu'on avait besoin de créer des énormes infra cloud pour pouvoir uploader et visionner des milliards de vidéos en ligne ? Non plus, et pourtant ça se fait depuis 20 ans et y a pas grand monde qui se plaint de ça.
Je ne veux pas dire par là que comme on ne s'est pas plaint de l'émergence de ces énormes infrastructures avant (enfin bien sûr que certains en ont parlé, mais disons qu'aujourd'hui avec l'IA cette problématique est plus "visible"), c'est OK pour qu'on continue avec l'IA. Je veux plutôt dire que l'IA est dans une sorte de continuité avec le projet des GAFAM qui se met en place depuis une à deux décennies.
[^] # Re: Pour être plus précis ...
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Audition de la direction de Mistral AI et Solo dev. Évalué à 5 (+6/-3).
Encore une fois, je ne cherche pas à faire la promotion de ces outils, leur usage me questionne énormément. Juste c'est un constat, en utilisant des outils agentiques de ce type, je pense être réellement 10X plus productifs, voir sans doute plus.
En fait, ces outils codent (et utilisent des outils en ligne de commande) a une vitesse folle, ça on l'avait compris, mais maintenant qu'on peut les "commander", leur donner accès à un dossier, certaines commandes etc. Y a des processus de travail qui émergent où tu spécifies ce que tu veux faire en passant une sorte d'interrogatoire avec le LLM, il va te poser plein de questions, te faire des propositions, tu peux aussi lui faire des remarques lui poser des questions etc. Quand tu sens qu'il y a un terrain d'entente, que le périmètre est bien compris, bah c'est presque gagné.
Ensuite, y a plus qu'à lui faire résumer tout ça, découper en tâches pas trop grosses et qui font sens fonctionnellement et tu déroules tout le tapis : analyse => code => revue de style (est-ce qu'il y a pas des répétitions dans le code, est-ce le code ajouté n'induit pas une refonte du code alentour, est-ce que les variables sont bien nommées, est-ce que les commentaires font sens etc. => autre type de revue en fonction du domaine et du framework (si c'est du web, un truc qui vérifie les failles courantes, est-ce que tu utilises bien les dernières manières de faire pour ton framework etc.) => documentation (mise à jour de la doc API, du README etc.) => enfin commit.
A chacune de ces étapes, tu peux rentrer dans la boucle, donner ton avis et faire reboucler l'outil si besoin.
Honnêtement, avant qu'un ami me parle de cette manière de travailler, je ne pensais pas que ces outils en était déjà à ce stade de maturité.
L'énorme souci qu'à cette approche, c'est que ça repose sur une infrastructure démesurée ! Et engendre des couts totalement invraisemblables. Déjà, ça coute cher en API ou abonnement (tout dépend ce qu'on a pris), je dirai pour faire tourner ça toute la journée de code, ça peut aller jusqu'à 10€/jour sur une API pas trop chère genre deepseek-v4-flash et pour un abonnement, si tu veux pour l'utiliser intensivement c'est minimum du 100€/mois, voir 200,ドル et encore je pense que tu te sens limité à un moment, par contre c'est sûr des LLMs plus puissants.
Mais là, je pense qu'on est encore dans une phase où on ne paye pas le cout réel de ces infrastructures. Puis il y a le cout environnementale, sociale, sociétale de toute cette technologie.
Est-ce que cette débauche d'énergie, de ressources, est utile ? Est-ce que j'avais réellement besoin de créer des applications plus rapidement ? Clairement non ! Mais bon, est-ce qu'on avait besoin de créer des énormes infra cloud pour pouvoir uploader et visionner des milliards de vidéos en ligne ? Non plus, et pourtant ça se fait depuis 20 ans et y a pas grand monde qui se plaint de ça.
Je ne veux pas dire par là que comme on ne s'est pas plaint de l'émergence de ces énormes infrastructures avant (enfin bien sûr que certains en ont parlé, mais disons qu'aujourd'hui avec l'IA cette problématique est plus "visible"), c'est OK pour qu'on continue avec l'IA. Je veux plutôt dire que l'IA est dans une sorte de continuité avec le projet des GAFAM qui se met en place depuis une à deux décennies.