Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal Les irresponsables.
Évalué à 4.
Dernière modification le 09 octobre 2025 à 05:25.
donc on se rabat sur du privé, toujours plus cher évidement
Mais il y a ici création de richesse, alors qu'avec le modèle redistributif il n'y a que création de services de biens communs et à la marge de salaires.
Bon, cette réponse est valide bien qu'elle me hérisse le poil aussi, mais elle a l'avantage de remettre au centre de la comparaison le but. Le but pour un modèle privé n'est pas l'efficience du service pour l'usager mais pour dégager de la marge et de la création de richesse sur un service fonctionnel. Ce n'est donc pas directement une comparaison d'efficacité de modèles mais un choix de but.
Pour que ce soit moins bête, il faudrait comparer tous les prélèvements
Tout à fait mais encore insuffisant. C'est à dire que ceux préférant le but du service commun se contenteront d'être satisfaits si cette comparaison montre que le prix est inférieur (sur une vie) à même service rendu ou que le prix est similaire pour un service supérieur. Mais à mon humble avis c'est insuffisant que ça soit moins bête : il conviendrait de prendre les mêmes grilles d'analyses que dans le privé et donc aussi pointer le problème central actuel du modèle social de service commun.
L'évolution du coût de gestion de l'argent public en 30 ans.
Pour aussi reconnaitre que le modèle a un problème et qu'il faut le corriger.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les irresponsables. Évalué à 4. Dernière modification le 09 octobre 2025 à 05:25.
Mais il y a ici création de richesse, alors qu'avec le modèle redistributif il n'y a que création de services de biens communs et à la marge de salaires.
Bon, cette réponse est valide bien qu'elle me hérisse le poil aussi, mais elle a l'avantage de remettre au centre de la comparaison le but. Le but pour un modèle privé n'est pas l'efficience du service pour l'usager mais pour dégager de la marge et de la création de richesse sur un service fonctionnel. Ce n'est donc pas directement une comparaison d'efficacité de modèles mais un choix de but.
Tout à fait mais encore insuffisant. C'est à dire que ceux préférant le but du service commun se contenteront d'être satisfaits si cette comparaison montre que le prix est inférieur (sur une vie) à même service rendu ou que le prix est similaire pour un service supérieur. Mais à mon humble avis c'est insuffisant que ça soit moins bête : il conviendrait de prendre les mêmes grilles d'analyses que dans le privé et donc aussi pointer le problème central actuel du modèle social de service commun.
L'évolution du coût de gestion de l'argent public en 30 ans.
Pour aussi reconnaitre que le modèle a un problème et qu'il faut le corriger.