C'est très joli mais j'ai pas envis de lire le truc.
Moi, pour RedHat, je te pointe bugzilla et sur le rapport de bug qui liste tous les bugs que "empêche la sortie de la distribution" s'ils ne sont pas corrigé.
Parmis ces bugs, il y a un bug de aumix (pas très utilisé comme truc) : http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=100675(...)
Tu crois que RedHat va repousser la sortie de la distribution si ce bug n'est pas corrigé ?
Si Microsoft a ce type de bug, tu crois qu'il font repousser la sortie du produit ?
Si RedHat voulait faire plaisir au team qualité en sortant la distribution que lorsque tous les bugs qui "empêche la sortie de la distribution" sont corrigés, tu crois qu'il annoncerait une date de sortie ?
De ta page de "pub", tu peux me montrer un engagement vérifiable de Microsoft ?
Puisque que Microsoft est si beau et si parfait à tes yeux, pourquoi il n'y a pas un "ms-bugzilla" accessible à tous pour mesurer concrètement la qualité des produits ?
Maintenant tu vas m'expliquer que RedHat fait des produits moins fiables que MS car ils n'ont pas une jolie page de pub ?
Il y a des bugs "caché" chez redhat mais c'est uniquement pour respecter la confidentialité des clients. Si le client fait le bug report directement sur bugzilla le bug est visible. Si un employé de RedHat fait un rapport de bug (non pour un client), le bug est publié. D'ailleur, tu peux me citer quelqu'un qui se plaint d'avoir rentré un bug et que le bug n'est plus visible ?
Maintenant montre moi un rapport de bug que tu as fait à MS pour un produit beta. Montre moi que MS donnent des infos comme "ce bug empêche la sortie du produit".
Et n'oublie pas de me trouver un engagement vérifiable de MS sur cette page de pub puisque la sortie d'un produit respecte que des critères qualités et que le team qualité subit 0 pression, etc, etc
T'es manifestement trop drogué à la pub MS.
PS : OUI Windows 2000 et XP sont des produits fiables et même à leur sortie ils étaient fiable. Et j'ai jamais de le contraire. Comme RedHat peut faire des produits fiables même s'il donne des coups de canif à l'équipe qualité pour des raisons évidentes de marketing ou de coût.
> Le marketing n'a rien a dire dans nos choix, la decision de sortir le produit elle est faite au meeting journalier
Et le team qualité a un doit de véto ? Et il peux l'exercer sans pression contrairement à l'ONU ? Si oui, montre moi comment je peux le vérifier.
De plus j'ai dit "marketing (ou autre)". Je suis heureux de savoir que autre c'est "meeting journalier".
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 3.
Et Mac OS que je cite ? T'as l'esprit sélectif.
> http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold2.asp(...)
C'est très joli mais j'ai pas envis de lire le truc.
Moi, pour RedHat, je te pointe bugzilla et sur le rapport de bug qui liste tous les bugs que "empêche la sortie de la distribution" s'ils ne sont pas corrigé.
Parmis ces bugs, il y a un bug de aumix (pas très utilisé comme truc) :
http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=100675(...)
Tu crois que RedHat va repousser la sortie de la distribution si ce bug n'est pas corrigé ?
Si Microsoft a ce type de bug, tu crois qu'il font repousser la sortie du produit ?
Si RedHat voulait faire plaisir au team qualité en sortant la distribution que lorsque tous les bugs qui "empêche la sortie de la distribution" sont corrigés, tu crois qu'il annoncerait une date de sortie ?
De ta page de "pub", tu peux me montrer un engagement vérifiable de Microsoft ?
Puisque que Microsoft est si beau et si parfait à tes yeux, pourquoi il n'y a pas un "ms-bugzilla" accessible à tous pour mesurer concrètement la qualité des produits ?
Vas sur http://bugzilla.redhat.com/,(...) tu trouvera la liste des bugs les plus souvents reportés :
http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/duplicates.cgi(...)
Vas sur http://bugzilla.redhat.com/,(...) renseignes un bug et il est visible par tous.
Maintenant tu vas m'expliquer que RedHat fait des produits moins fiables que MS car ils n'ont pas une jolie page de pub ?
Il y a des bugs "caché" chez redhat mais c'est uniquement pour respecter la confidentialité des clients. Si le client fait le bug report directement sur bugzilla le bug est visible. Si un employé de RedHat fait un rapport de bug (non pour un client), le bug est publié. D'ailleur, tu peux me citer quelqu'un qui se plaint d'avoir rentré un bug et que le bug n'est plus visible ?
Maintenant montre moi un rapport de bug que tu as fait à MS pour un produit beta. Montre moi que MS donnent des infos comme "ce bug empêche la sortie du produit".
Et n'oublie pas de me trouver un engagement vérifiable de MS sur cette page de pub puisque la sortie d'un produit respecte que des critères qualités et que le team qualité subit 0 pression, etc, etc
T'es manifestement trop drogué à la pub MS.
PS : OUI Windows 2000 et XP sont des produits fiables et même à leur sortie ils étaient fiable. Et j'ai jamais de le contraire. Comme RedHat peut faire des produits fiables même s'il donne des coups de canif à l'équipe qualité pour des raisons évidentes de marketing ou de coût.
> Le marketing n'a rien a dire dans nos choix, la decision de sortir le produit elle est faite au meeting journalier
Et le team qualité a un doit de véto ? Et il peux l'exercer sans pression contrairement à l'ONU ? Si oui, montre moi comment je peux le vérifier.
De plus j'ai dit "marketing (ou autre)". Je suis heureux de savoir que autre c'est "meeting journalier".