Ne pas être d'accord avec un avis ne signifie pas qu'il est sans intérêt. On peut considérer un cheminement de pensées comme étant erroné, mais ce n'est certainement pas en disant : « ton opinion est sans intérêt » que l'on fera avancer les choses.
Au contraire, le débat et la confrontation des idées permettent bien souvent aux deux parties de découvrir les faiblesses de leurs raisonnements ; à défaut de tomber d'accord, cela sert au moins à préciser et à structurer d'avantage sa pensée.
> Ici cela se présente comme une analyse (pas un avis donc)
Une analyse est un avis ! Est bien imprudent celui qui prétendra le contraire... C'est un peu comme pour le journalisme en général : l'objectivité absolue n'existe pas. Une analyse se fait en fonction de paramètres de base que l'on cherche à étudier, mais le choix de ces paramètres, et souvent l'interprétation des résultat laissent une grande part à la subjectivité.
> on est sérieux si l'on sélectionne les analyses qu'on met en lumière.
Le fait que celle-ci sera lue et acceptée telle quelle par un grand nombre de personnes n'est-il pas une raison suffisamment importante ? Le meilleur moyen de préparer ses arguments n'est-il pas de connaître ceux employés par ses "adversaires" ?
[^] # Re: Comparatif de quatre serveurs Web par 01Net
Posté par Xavier Antoviaque (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif de quatre serveurs Web par 01Net. Évalué à 1.
Ne pas être d'accord avec un avis ne signifie pas qu'il est sans intérêt. On peut considérer un cheminement de pensées comme étant erroné, mais ce n'est certainement pas en disant : « ton opinion est sans intérêt » que l'on fera avancer les choses.
Au contraire, le débat et la confrontation des idées permettent bien souvent aux deux parties de découvrir les faiblesses de leurs raisonnements ; à défaut de tomber d'accord, cela sert au moins à préciser et à structurer d'avantage sa pensée.
> Ici cela se présente comme une analyse (pas un avis donc)
Une analyse est un avis ! Est bien imprudent celui qui prétendra le contraire... C'est un peu comme pour le journalisme en général : l'objectivité absolue n'existe pas. Une analyse se fait en fonction de paramètres de base que l'on cherche à étudier, mais le choix de ces paramètres, et souvent l'interprétation des résultat laissent une grande part à la subjectivité.
> on est sérieux si l'on sélectionne les analyses qu'on met en lumière.
Le fait que celle-ci sera lue et acceptée telle quelle par un grand nombre de personnes n'est-il pas une raison suffisamment importante ? Le meilleur moyen de préparer ses arguments n'est-il pas de connaître ceux employés par ses "adversaires" ?