Posté par Lawless .
En réponse au lien Microsoft loves systemd.
Évalué à 3.
Dernière modification le 12 juillet 2020 à 17:33.
Que vient faire VSCode dans l'histoire ?
Je pense que tu as mal lu ou mal compris mon commentaire. VSCode est un exemple de la différence flagrante entre open source et logiciel libre, puisque le code source de VSCode est bien sous licence MIT, mais que le binaire que l'on télécharge sur le site web officiel est un logiciel propriétaire, sous une licence propriétaire qui interdit la rétro-ingénierie et la décompilation, licence qui ne respecte donc pas les quatre libertés du logiciel libre.
Pour être estampillé FSF-compliant, il faut subir une enquête de mortalité ?
Je suppose que tu as voulu écrire une enquête de « moralité » et pas de « mortalité » :-) Pour être en accord avec le logiciel libre et la FSF, Microsoft devrait juste diffuser tous ses logiciels sous licence libre, c'est aussi simple que ça. Mais tous les logiciels vendus ou donnés par Microsoft sont des logiciels propriétaires. Parfois certains de leurs logiciels peuvent être basés sur du code open source comme VSCode ou inclure des briques open source, comme Edge, mais cela n'en fait pas des logiciels libres.
Faire la morale de ce que tu fais avec des logiciels et donc pourquoi tu y contribue me semble violer la liberté 0 du logiciel libre.
Je ne fais pas de morale, j’énonce seulement des faits. Je ne vois pas en quoi qu’énoncer le fait que Microsoft est un contributeur open source mais ne fait pas de logiciel libre violerait la loi zéro qui dit que la liberté d’utiliser le logiciel, pour quelque usage que ce soit ? Là faut m'expliquer.
Mais quand on cherche à être clivant, se plaindre de ne pas faire l'humanité est... rigolo ;)
[^] # Re: Expose les informations du système d'exploitation hôte aux conteneurs
Posté par Lawless . En réponse au lien Microsoft loves systemd. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juillet 2020 à 17:33.
Je pense que tu as mal lu ou mal compris mon commentaire. VSCode est un exemple de la différence flagrante entre open source et logiciel libre, puisque le code source de VSCode est bien sous licence MIT, mais que le binaire que l'on télécharge sur le site web officiel est un logiciel propriétaire, sous une licence propriétaire qui interdit la rétro-ingénierie et la décompilation, licence qui ne respecte donc pas les quatre libertés du logiciel libre.
Je suppose que tu as voulu écrire une enquête de « moralité » et pas de « mortalité » :-) Pour être en accord avec le logiciel libre et la FSF, Microsoft devrait juste diffuser tous ses logiciels sous licence libre, c'est aussi simple que ça. Mais tous les logiciels vendus ou donnés par Microsoft sont des logiciels propriétaires. Parfois certains de leurs logiciels peuvent être basés sur du code open source comme VSCode ou inclure des briques open source, comme Edge, mais cela n'en fait pas des logiciels libres.
Je ne fais pas de morale, j’énonce seulement des faits. Je ne vois pas en quoi qu’énoncer le fait que Microsoft est un contributeur open source mais ne fait pas de logiciel libre violerait la loi zéro qui dit que la liberté d’utiliser le logiciel, pour quelque usage que ce soit ? Là faut m'expliquer.
Pourtant la différence entre open source et logiciel libre existe, tu devrais lire la page « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre ».