Ais-je dit que la GPL était la 1ère licence libre ? Non !
Mon commentaire était factuel :
- le tri de wikipedia ne fonctionne pas
- le chronogramme ne veut rien dire car basé sur la date des dernières versions de chaque licence.
Mais bon cela n'a pas empêché quelqu'un de me moinsser.
La FSF fait un gros travaille pour se donner de l'importance
Ton commentaire laisse clairement entrevoir ton impartialité sur rms et la fsf dans ce débat !
De plus tu parles bien de la licence Latex qui n'était pas considéré comme libre avant la version 3 sortie en 2003 ?
La partie la plus inusuelle, et controversée, de la LPPL était la clause sur le nom des fichiers (filename clause) : « Vous ne devez pas distribuer le fichier modifié sous le même nom de fichier ». Cette clause incite plusieurs personnes à refuser de voir la LPPL comme une licence libre. En particulier, la communauté Debian a envisagé d'exclure LaTeX de sa distribution de base.
La version 1.3 de la LPPL a affaibli cette restriction. Les parties modifiées doivent être clairement identifiées comme modifiées, tant dans le code source que lorsqu'elle interagit avec les utilisateurs. Un changement de nom est toujours recommandé. Cette nouvelle version a satisfait la communauté Debian.
Donc bon parler de déformation de l'histoire, paille ...poutre ... tout ça ...
Bref, initialement je réagissais simplement à l'utilisation de l'adjectif "tardif" pour qualifier l'apport de RMS, mais savoir qui est le 1er, le 2ème, ou le 3ème ... ne présente aucun intérêt à mes yeux.
[^] # Re: Ha ouais, quand même...
Posté par SamG . En réponse au journal Une backdoor vient d’être trouvée dans un paquet npm connu. Évalué à 3.
Ais-je dit que la GPL était la 1ère licence libre ? Non !
Mon commentaire était factuel :
- le tri de wikipedia ne fonctionne pas
- le chronogramme ne veut rien dire car basé sur la date des dernières versions de chaque licence.
Mais bon cela n'a pas empêché quelqu'un de me moinsser.
Ton commentaire laisse clairement entrevoir ton impartialité sur rms et la fsf dans ce débat !
De plus tu parles bien de la licence Latex qui n'était pas considéré comme libre avant la version 3 sortie en 2003 ?
Et pour info, avant la GPL il existait la GNU Emacs General Public License qui date de la version 13 de GNU Emacs sortie en 1985
Donc bon parler de déformation de l'histoire, paille ...poutre ... tout ça ...
Bref, initialement je réagissais simplement à l'utilisation de l'adjectif "tardif" pour qualifier l'apport de RMS, mais savoir qui est le 1er, le 2ème, ou le 3ème ... ne présente aucun intérêt à mes yeux.