Je te remercie, mais en réalité je ne connais pas grand chose au sujet, et je ne suis absolument pas de la partie, comme tu dis ;).
C'est juste que j'ai un doctorat en traitement d'images que j'ai du mal à utiliser par manque de projets un peu orientés scientifique par chez moi, alors j'ai lu ce sujet plusieurs fois pour bien le comprendre avec les connaissances que je possède. Je peux comprendre que chacun ne cherche pas à analyser à ce point-là, je ne critiquerai jamais personne là-dessus.
Après, c'est vrai que mon explication se base sur l'existant, sans s'occuper de savoir si l'existant n'est pas déjà défectueux par design. En vérité ce n'est pas le propos: le sujet part d'une base qui est ce qu'elle est, et on se propose de l'améliorer. Je n'ai pas cherché plus loin.
Concernant tes exemples:
1/ C'est le cas "chiant" que je citais également. Dans ce genre de situation, la seule solution actuellement consiste pour le conducteur légitime, à prouver qu'il ne se trouvait pas à cet endroit lors du flash. Je ne discute même pas là-dessus car je trouve également le système moisi à ce niveau.
2/ Là par contre, c'est plutôt du bon sens. Les tracteurs qui se feraient flasher à plus de 90 km/h c'est déjà un non-sens (à moins de le booster, mais bon je suppose que ce n'est pas très fréquent). Là encore je ne discute pas là-dessus, le fait que l'Etat s'acharne sur les gens de bonne foi est affligeant.
Donc pour conclure, nous sommes bien d'accord :)
Par contre, si on prend ce sujet sans le contexte qui l'entoure (ce que j'ai fait :) ), il me semble ma foi fort intéressant du point de vue scientifique.
[^] # Re: IA Flash ??
Posté par StraToN . En réponse à la dépêche Développer du logiciel libre dans l’administration française : appel à candidatures EIG !. Évalué à 1. Dernière modification le 17 septembre 2018 à 16:57.
Je te remercie, mais en réalité je ne connais pas grand chose au sujet, et je ne suis absolument pas de la partie, comme tu dis ;).
C'est juste que j'ai un doctorat en traitement d'images que j'ai du mal à utiliser par manque de projets un peu orientés scientifique par chez moi, alors j'ai lu ce sujet plusieurs fois pour bien le comprendre avec les connaissances que je possède. Je peux comprendre que chacun ne cherche pas à analyser à ce point-là, je ne critiquerai jamais personne là-dessus.
Après, c'est vrai que mon explication se base sur l'existant, sans s'occuper de savoir si l'existant n'est pas déjà défectueux par design. En vérité ce n'est pas le propos: le sujet part d'une base qui est ce qu'elle est, et on se propose de l'améliorer. Je n'ai pas cherché plus loin.
Concernant tes exemples:
1/ C'est le cas "chiant" que je citais également. Dans ce genre de situation, la seule solution actuellement consiste pour le conducteur légitime, à prouver qu'il ne se trouvait pas à cet endroit lors du flash. Je ne discute même pas là-dessus car je trouve également le système moisi à ce niveau.
2/ Là par contre, c'est plutôt du bon sens. Les tracteurs qui se feraient flasher à plus de 90 km/h c'est déjà un non-sens (à moins de le booster, mais bon je suppose que ce n'est pas très fréquent). Là encore je ne discute pas là-dessus, le fait que l'Etat s'acharne sur les gens de bonne foi est affligeant.
Donc pour conclure, nous sommes bien d'accord :)
Par contre, si on prend ce sujet sans le contexte qui l'entoure (ce que j'ai fait :) ), il me semble ma foi fort intéressant du point de vue scientifique.