L'équivalent des citoyens dans une entreprise comme Google, c'est les actionnaires. Google tourne avec l'argent des actionnaires, l'entreprise appartient aux actionnaires, qui nomment des représentants qu'ils mettent aux manettes.
C’qu’il faut pas lire, des fois...
Donc les produits et services Google émanent magiquement de l’argent des actionnaires ? Ya pas des employés qui travaillent pour mettre en place tout ça et qui mériteraient ptet un peu de transparence/pouvoir sur la hiérarchie qui leur est imposée?
Dans un pays, ceux qui ne paient pas d’impôts (parce que trop peu de revenus) ont quand même la citoyenneté et l’accès à la démocratie. Ce n’est pas le fait de payer qui justifie la transparence et le contrôle de l’état, c’est le fait d’en subir le pouvoir.
Donc l’équivalent dans une entreprise pour moi ce sont clairement les employés puisque ce sont ceux qui en subissent le pouvoir.
Dans une moindre mesure on pourrait même arguer que les clients sont concernés (surtout dans des cas comme Google où ils gèrent les données des clients).
[^] # Re: mmh
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 6.
C’qu’il faut pas lire, des fois...
Donc les produits et services Google émanent magiquement de l’argent des actionnaires ? Ya pas des employés qui travaillent pour mettre en place tout ça et qui mériteraient ptet un peu de transparence/pouvoir sur la hiérarchie qui leur est imposée?
Dans un pays, ceux qui ne paient pas d’impôts (parce que trop peu de revenus) ont quand même la citoyenneté et l’accès à la démocratie. Ce n’est pas le fait de payer qui justifie la transparence et le contrôle de l’état, c’est le fait d’en subir le pouvoir.
Donc l’équivalent dans une entreprise pour moi ce sont clairement les employés puisque ce sont ceux qui en subissent le pouvoir.
Dans une moindre mesure on pourrait même arguer que les clients sont concernés (surtout dans des cas comme Google où ils gèrent les données des clients).