Posté par zeb .
En réponse à la dépêche OpenMeans.
Évalué à 10.
Je ne vois pas en quoi reclamer des formats ouverts doit utiliser le terrain de bataille libre contre proprio. Je n'aime pas le fait que l'auteur de cet article presuppose que les defenseurs du libre veulent detruire le monde proprietaire. Le libre est parallele au proprietaire.
Si les utilisateurs et les professionnels passent au libre, c'est bien a cause des avantages :
- cout reduit
- suivi des updates
- garantie de ne pas avoir une backdoor indecelable
- qualite
Personne n'est forcé d'utiliser des logiciels libres.
Ce qu'on lit dans ce texte, ce ne sont que des lapalissades et truismes :
"toute exploitation commerciale du logiciel reste à la discrétion du producteur"
" L'OpenMeans, laisse la décision stratégique de distribution au producteur de l'oeuvre."
Il n'y a rien de nouveau dans "Open Means" par rapport au Free Software ou a l'Open Source : la FSF ou RMS n'ont jamais oblige personne a utiliser la GPL ou une licence libre.
# Re: OpenMeans
Posté par zeb . En réponse à la dépêche OpenMeans. Évalué à 10.
Si les utilisateurs et les professionnels passent au libre, c'est bien a cause des avantages :
- cout reduit
- suivi des updates
- garantie de ne pas avoir une backdoor indecelable
- qualite
Personne n'est forcé d'utiliser des logiciels libres.
Ce qu'on lit dans ce texte, ce ne sont que des lapalissades et truismes :
"toute exploitation commerciale du logiciel reste à la discrétion du producteur"
" L'OpenMeans, laisse la décision stratégique de distribution au producteur de l'oeuvre."
Il n'y a rien de nouveau dans "Open Means" par rapport au Free Software ou a l'Open Source : la FSF ou RMS n'ont jamais oblige personne a utiliser la GPL ou une licence libre.