idem, j'ai créé un article pour présenter mon soft : gratuit, open source et sans support commercial à l'époque (donc pas vraiment de conflit majeur), la page a été effacée une première fois. J'avais discuter avec un gars sans aucune réponse. Deux ans plus tard, je recrée la page avec qq modifs faites sur une page qui recense les soft médicaux open source, et là paf -> I'm a spammeur ! Tentative de discussion : aucune réponse construite à nouveau, pourtant j'ai des conférences et des publis pour appuyer l'intérêt de la publication.
C'est représentatif de l'image qu'on les décideurs de wp ont de leur contributeurs. Donc exit wp.
Ce d'autant que pour les infos qui m'intéressent : la médecine, wp est décriée par les cercles d'experts et ce dans plusieurs pays. Une publication récente à ce sujet: J Am Osteopath Assoc May 1, 2014 vol. 114 no. 5 368-373 dont les conclusions sont assez éloquente : Most Wikipedia articles representing the 10 most costly medical conditions in the United States contain many errors when checked against standard peer-reviewed sources. Caution should be used when using Wikipedia to answer questions regarding patient care. Traduction (approximative) : La plupart des articles de Wikipedia représentant les 10 affections médicales les plus coûteuses aux États-Unis contiennent de nombreuses erreurs lors d'un contrôle à partir de sources standard examinées par des pairs. Il faut être prudent lors de l'utilisation de Wikipedia pour répondre aux questions concernant les soins du patient.
[^] # Re: Oui mais j'ai arrêté
Posté par ericmaeker . En réponse au sondage Participez-vous à Wikipédia ?. Évalué à 3.
idem, j'ai créé un article pour présenter mon soft : gratuit, open source et sans support commercial à l'époque (donc pas vraiment de conflit majeur), la page a été effacée une première fois. J'avais discuter avec un gars sans aucune réponse. Deux ans plus tard, je recrée la page avec qq modifs faites sur une page qui recense les soft médicaux open source, et là paf -> I'm a spammeur ! Tentative de discussion : aucune réponse construite à nouveau, pourtant j'ai des conférences et des publis pour appuyer l'intérêt de la publication.
C'est représentatif de l'image qu'on les décideurs de wp ont de leur contributeurs. Donc exit wp.
Ce d'autant que pour les infos qui m'intéressent : la médecine, wp est décriée par les cercles d'experts et ce dans plusieurs pays. Une publication récente à ce sujet: J Am Osteopath Assoc May 1, 2014 vol. 114 no. 5 368-373 dont les conclusions sont assez éloquente : Most Wikipedia articles representing the 10 most costly medical conditions in the United States contain many errors when checked against standard peer-reviewed sources. Caution should be used when using Wikipedia to answer questions regarding patient care. Traduction (approximative) : La plupart des articles de Wikipedia représentant les 10 affections médicales les plus coûteuses aux États-Unis contiennent de nombreuses erreurs lors d'un contrôle à partir de sources standard examinées par des pairs. Il faut être prudent lors de l'utilisation de Wikipedia pour répondre aux questions concernant les soins du patient.
http://www.freemedforms.com