Discussion:Quora

Ce paragraphe : "L'incohérence de la modération de Quora a été imputée à la prolifération de préjugés néfastes sur le site. En 2014, en plus d'être harcelées en privé, les utilisatrices ont constaté l'omniprésence de questions pointues et sexistes sur les femmes avec des détails plus clairement sexistes, alors que les mêmes types de questions reformulées pour concerner les hommes ont été rapidement supprimées. Une utilisatrice a fait l'objet d'un message sexuellement diffamatoire contenant une photo d'elle qui a été supprimée par modération seulement après que l'incident a été rendu public en ligne. En 2021, le site du juournal The algemeiner signale une augmentation de l'antisémitisme sur le site, avec par exemple la présence d'une communauté pronant le négationnisme la Shoat ." est mal écrit sous plusieurs aspects. D'abord, outre les fautes d'orthographe, il y a aussi des erreurs de syntaxe, ce qui le rend peu compréhensible.

Mais en outre, je trouve les affirmations très fortes et assurées, en dépit de sources largement manquantes. On aimerait savoir qui sont ces "utilisatrices", l'énoncé laissant entendre qu'elles sont nombreuses. Tout ce qu'on a, c'est un cas-exemple, et il n'y a même pas de source pour cet exemple. RêveurSolitaire (discuter) 19 mars 2025 à 17:46 (CET) Répondre

Bonjour, je viens de reformuler le paragraphe.

J'ai traduit toutes c'est section depuis l'article anglais, dans un soucis de rajouter un "point de vue critique" sur un article qui ce veut factuel mais ne faisait aucune mention des diverses controverses.

L'ai je mal traduis ? Surement (grâce a google traduction et mon niveau en orthographe et grammaire déplorable). Mais cela me semblait lisible (car si j'écris mal je lis mal aussi :P ) et suffisamment sourcé (avec mes connaissances de l'époque sur le niveau des sources). Si vous avez des retouches a faire, du nettoyage, voire envie de tout supprimer, je n'y vois aucun problème. Mais ... Les 2 articles, qui source ce passage, du ZDnet et algemeiner sont consultable.

Ceci dis, je viens de regarder la page "talk" de l'article anglais que je trouve vierge (régulièrement purgé ?). L'historique anglais, fait plus état de blanchiment/anti-blanchiment successif sur de toute la section "Reviews" (et de l'historique de la société) (exemple ici). Les débat du wiki anglais semble ce passer de mots... Hereptol (discuter) 21 mars 2025 à 13:47 (CET) Répondre

Si c'est simplement une traduction (par Google Traduction) de l'article en anglais, je vais traduire moi-même, "à la main" cette fois, et j'en profiterai pour y apporter autant que j'en suis capable un style plus neutre. Libre à un autre utilisateur de repasser après moi. RêveurSolitaire (discuter) 28 mars 2025 à 02:24 (CET) Répondre

Edit:

Je vois que le paragraphe en anglais est meilleur syntaxiquement (et orthographiquement), mais lui-même déjà douteux sur le plan méthodologique. Il cite principalement un article sur zdnet, et, à sa décharge, l'autrice de l'article a l'air à première vue de quelqu'un de relativement sérieux, mais cela dit il faut bien souligner que c'est un article anglophone basé sur la réalité du Quora anglophone, et ce en 2014 qui plus est (à l'échelle de Quora, c'est vraiment loin). Quiconque a passé du temps sur Quora, à la fois en anglais et en français, sait qu'il y a pas mal de différences entre les deux (et également au fil du temps). Ça ne veut pas dire que les expériences vécues sur le Quora anglais n'existent pas sur le Quora français, mais en tout cas il n'y a aucune source pour le justifier en l'occurrence.

Étant donné donc que le paragraphe est douteux pour ce qui concerne le Quora anglophone d'aujourd'hui, et n'a quasi aucune valeur vis-à-vis du Quora francophone, ça me paraît trop compliqué de le garder. Ma recommandation personnelle serait de tout simplement retirer ce paragraphe.

Ou alors il faudrait trouver des sources en français qui parlent du problème (ou a minima d'autres sources en anglais). Ou bien reformuler le paragraphe.

Je vais y réfléchir plus tard. RêveurSolitaire (discuter) 28 mars 2025 à 02:32 (CET) Répondre

C'est ok pour moi sur le principe, sauf ... pour retirer tout le paragraphe qui vous préoccupe tant. Le réduire oui, le reformulez oui.

Vous semblez mieux connaitre le sujet, peut être en tant utilisateur. Si c'est le cas, pensez aussi a ne pas être juge et parti, même dans "un style plus neutre". Éluder un sujet, c'est pas terrible non plus.

Si la polémique (même ancienne) n'existe que sur le Quora anglophone, on peut très bien le préciser dans le paragraphe. On est sur une entreprise basé au USA. Les polémiques là-bas ont eue forcément une répercussion sur la partie francophone crée en 2017 (meilleur politique de modération par exemple). Si vous jugez qu'en français il n'y aucun soucis pourquoi ne pas le dire dans l'article, bien que je pense qu'il n'y ait pas de source (les trains qui arrivent a l'heure ça ne laisse pas de trace dans les journaux ^^ ).

Enfin... faite ce qu'il vous semble le mieux. Comme vous dites, le temps (et la commuté WP) fera sont œuvre. Hereptol (discuter) 30 mars 2025 à 12:21 (CEST) Répondre

Like "Garfield" and "Magister Ludi" 2003:DC:CF42:B00:ACDB:30C9:2832:626 (discuter) 21 avril 2025 à 08:51 (CEST) Répondre

• Article du projet Informatique d'avancement ébauche
• Article du projet Informatique d'importance faible

• Article d'avancement ébauche/Liste complète
• Projet:Informatique/Suivi des discussions
• Projet:Informatique/Suivi des discussions (complet)