Discussion:Prix Nobel de la paix 2009
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Proposition de fusion entre Prix Nobel de la paix 2009 et Prix Nobel de la paix 2012 et Prix Nobel de la paix 2021 et Prix Nobel de la paix
[modifier le code ]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour, il me semble que ces événements, passé « l'effet buzz », n'ont plus vraiment de notoriété (cf. WP:NEVEN). Il convient donc, à mon avis, de les transformer en redirections vers l'article général Prix Nobel de la paix, en repêchant si besoin quelques paragraphes utiles.
--Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 29 janvier 2023 à 16:19 (CET) Répondre
- Pour Apollinaire93 (discuter) 31 janvier 2023 à 08:24 (CET) Répondre
- -? Plutôt contre L'article Prix Nobel de la paix est très long, et il est sous forme de fusion. Je vois pas vraiment on intègre le contenu des 3 autres articles sans leurs données une place disproportionné. L'autre option, c'est de rien transféré, et cela ne me parait pas vraiment bien. Nouill 3 février 2023 à 17:03 (CET) Répondre
- Pour Manjiro5 [💬] 4 février 2023 à 23:19 (CET) Répondre
- -? Plutôt contre On est en face d'articles extrêmement différents. L'article Prix Nobel de la paix 2009 qui consacre Barack Obama est un monument qui pourrait bénéficier de beaucoup de développements... même s'il risque guère d'évoluer compte tenu de la fin de « l'effet buzz », pour reprendre les termes du proposant. Prix Nobel de la paix 2012 qui consacre l'Union européenne est une ébauche. Prix Nobel de la paix 2021 est un article mort-né. Pourquoi pas Transformer en redirection ce dernier article... On ne lui donne guère de chance en le condamnant quelques mois après l'attribution du prix, mais si rien ne bouge je me résoudrai à être Pour cette solution. Borvan53 (discuter) 7 février 2023 à 23:04 (CET) Répondre
- Pour au vu des avis précédents. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 11 février 2023 à 15:18 (CET) Répondre
- Globalement Contre, vu la quantité de contenu dans les articles dédiés. Autant garder ces articles pour désengorger l'article principal, ou sinon lancer des débats d'admissibilité. --Gaspart de la Meije (discuter) 3 mars 2023 à 12:11 (CET) Répondre
Pas de consensus, je clôture. Nouill 15 mars 2023 à 04:22 (CET) Répondre