Discussion:Off Investigation

Il semble que ce média revendique une filiation avec l'émission de Canal+ "Spécial Investigation", qui a duré une quinzaine d'années.--Sardos domos (discuter) 25 novembre 2021 à 22:23 (CET) Répondre

bonjour @Harpocrate,

je souhaite revenir sur la suppression du paragraphe concernant les collaborations de journalistes d'Off Investigation avec des médias d'ED, antisémites ou conspis. l'article de SP utilisé est une enquête journalistique publiée par un média reconnu, indépendant, et régulièrement mobilisé sur WP. il ne s'agit ni d'un communiqué, ni d'un document émanant des personnes ou de la structure mises en cause, contrairement à l'article d'Off Investigation auquel vs faites réf dans vos coms de diff. cette source constitue donc bien une source secondaire.

le fait que le média concerné qualifie cette enquête de "fake news" ou non ne suffit pas à disqualifier la source. WP repose sur des sources indépendantes et fiables, et non sur l'auto-évaluation des personnes ou organisations faisant l'objet d'un traitement encyclopédique. une contestation par le sujet de l'article relève d'un PdV intéressé, et il ne peut invalider une source extérieure respectant les critères de qualité. vs indiquez également que "la plupart des faits sont niés", notamment concernant Grégory Pons. or le paragraphe supprimé ne mentionne pas Grégory Pons. les éléments cités concernent notamment Éric Laffitte et Laurence Beneux, dont les collaborations passées avec Le Crapouillot, Minute et FranceSoir sont factuelles, documentées et, à ma connaissance, non démenties.

concernant l'argument du multisourçage, il n'existe pas de règle imposant qu'une info soit reprise par plusieurs médias pour être mentionnée sur WP. la vérifiabilité repose sur l'existence d'une source secondaire fiable et indépendante, ce qui est le cas ici.

cordialement, GloBoy93 (discuter) 7 janvier 2026 à 21:32 (CET) Répondre

Bonjour,

Soit, il me parait cependant nécessaire de préciser 2 points dans le paragraphe :

- Les 3 personnes incriminées sont des pigistes, et non des journalistes de la rédaction.

- Le Crapouillot est un journal satirique qui a publié des caricatures antisémites, et n'est pas considéré comme un "journal antisémite" dans son ensemble (voir sa page WP)

Par ailleurs, Streetpress n'est par définition pas un média indépendant, puisque financé par plusieurs milliardaires (George Soros, Olivier Legrain... ), même si je ne conteste pas qu'il est généralement considéré comme une source fiable sur WP Harpocrate (discuter) 8 janvier 2026 à 14:32 (CET) Répondre

cette article montre qu'il recrute des membres de l’extrême droite

https://www.streetpress.com/sujet/1767625781-offinvestigation-recrute-plumes-extreme-droite-assume-jeanbaptisterivoire-antisemite-islamophobe ~2026-58414-3 (discuter) 27 janvier 2026 à 13:12 (CET) Répondre

Bonjour @Harpocrate,

Sauf erreur de lecture de ma part, je ne lis pas dans les sources (StreetPress, Libération, L'Humanité) que, comme vous l'avez écrit, Nils Wilcke ait été «débarqué de la rédaction après qu'il ait écrit un tweet jugé antisémite».

Je lis dans StreetPress :

«Le journaliste, Nils Wilcke, qui travaille alors pour le média (1), y résume l’article d’Off Investigation ainsi: «Présenté comme le "soldat du Christ" de la finance, Bolloré le "Breton" est en réalité le descendant d’une vieille famille de banquiers juifs proche de la famille Rothschild.» En réaction, le twitter antiraciste s’étrangle: le compte antisioniste Goldbaum of Krakow dénonce «le niveau d’inconscient antisémite» du tweet. Et l’éditeur Guy Birenbaum est «consterné»: «Tout le monde est devenu totalement dingue.» Nils Wilcke supprime son tweet initial, publie un message d’excuses et décide de quitter Off Investigation quelques jours plus tard, évoquant un désaccord avec la ligne éditoriale (1).»

Dans Libération :

«Celle-ci a été déclenchée par StreetPress à la suite d’une publication de Nils Wilcke, courant novembre, alors journaliste pour Off Investigation. Il avait dans un premier temps partagé sur X l’article d’Eric Laffitte concernant les origines juives de Bolloré, puis a supprimé son post, publié un message d’excuses et quitté Off Investigation.»

Et Nils Wilcke n'est, sauf erreur de ma part, pas évoqué dans L'Humanité.

Votre ajout me semble donc relever du détournement de source, strictement interdit sur Wikipédia.

Cordialement, — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 13:45 (CET) Répondre

Et moi je lis dans la réponse de Off Investigation à Streetpress :

«L’enquête de StreetPress s’ouvre sur le tweet antisémite d’un ancien pigiste, publié sur son compte personnel. Ce post a aussitôt suscité l’indignation de l’intégralité de la rédaction de Off Investigation. Sommé de s’expliquer en conférence de rédaction, il a démissionné quelques jours plus tard de Off Investigation.»

Vous refusez d'inclure cette réponse au motif que c'est une source primaire ! On croit rêver.

Les médias parlent d'un clash StreetPress vs Off Investigation , donc pourquoi citer abondamment le premier, mais ne jamais citer le second ? Harpocrate (discuter) 31 janvier 2026 à 13:51 (CET) Répondre

Un communiqué de presse d'Off Investigation est effectivement, sur l'article Wikipédia consacré à Off Investigation, une source primaire. Cf. WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Il faudrait à mon sens qu'une des sources secondaires reprenne ce point du communiqué pour que l'on puisse l'évoquer sur Wikipédia. À la rigueur, et pour limiter la taille de la section, on pourrait supprimer le passage sur ce pigiste, relativement annexe (évoqué par StreetPress et Libé, mais pas par L'Huma).

D'autre part il est inexact d'écrire que «je ne cite jamais le second» : à partir des sources secondaires sur ce « clash » (Libé, L'Huma), je fais état des réactions d'Off Investigation : les deuxième et troisième paragraphes y sont entièrement consacrés. Cordialement, — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 13:57 (CET) Répondre

C'est vrai, je comprends. Je pense que c'est suffisamment périphérique pour être retiré.

Pour moi, le plus logique est de s'appuyer uniquement sur les sources secondaires que sont Libé, L'Huma et ASI, et donc de retirer le lien vers l'article de Streetpress (dont les infos sont reprises dans les 3 autres). Car renvoyer vers le site de l'une des deux parties, mais pas vers l'autre, c'est prendre parti dans le clash. Harpocrate (discuter) 31 janvier 2026 à 14:06 (CET) Répondre

Ok, je supprime le passage ; on verra quand on aura plus de recul temporel sur le sujet. Pas d'accord pour StreetPress : c'est une source secondaire de qualité concernant Off Investigation (s'il n'y avait eu qu'elle, elle aurait suffi à évoquer le sujet dans l'article Wikipédia, plus succinctement certes). Vouloir en faire une « partie » n'est pas neutre à mon sens : c'est interpréter très extensivement la notion de « clash » utilisée en titre par L'Huma, adopter le point de vue d'Off Investigation (qui voit dans l'enquête une attaque), et oublier l'article de Libé (et l'émission d'ASI — mais du fait de son caractère d'entretien/interview, l'émission ASI est beaucoup moins secondaire que les deux autres sources). Cdlt, — Jules* ^💬 31 janvier 2026 à 14:15 (CET) Répondre