Discussion:Napping

• Au niveau rédaction, il faudrait éviter d'utiliser le "On" ("On s'intéresse...", "On présente ...") voir WP:STYLE.
• Un article encyclopédique ne devrait pas comporter de paragraphe conclusion.
• Il faudrait relier par des références les passages de la bibliographie qui sont utilisés, pour permettre la vérifiabilité.
• Il ne devrait pas y avoir de liens externes dans le corps du texte (voir WP:Liens externes).

-- Speculos ^✉ 13 juin 2014 à 09:48 (CEST) Répondre

Attention, il y a dans cet article une absence de source secondaires. En effet, sont cités, pour corroborer l’article, les travaux du créateur de cette méthode (source primaire). Il y a là un biais important, qui n'est pas acceptable (pour forcer le trait, c’est un peu comme si un dictateur notoire déclarait que sa réelection n'est pas truquée). Merci de ne citer dans l'article que des sources secondaires, faisant l'analyse critique de la méthode. Trizek ^bla 13 juin 2014 à 10:01 (CEST) Répondre

Absolument d'accord : c'est pourquoi j'avais rajouté le bandeau {{pub}}, car l'article n'est pas loin d'être une page de pub tombant sous le coup de WP:AUTO, sur la base d'un auto-sourçage. Pour qu'un article soit admissible, il faut que des sources secondaires indépendantes lui aient été consacrées.
Si ça devait rester comme ça, un bandeau {{admissibilité}} d'abord, puis une PàS ensuite, me sembleraient justifiés. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juin 2014 à 14:42 (CEST) Répondre

• Article du projet Probabilités et statistiques d'avancement BD
• Article du projet Probabilités et statistiques d'importance inconnue

• Article d'avancement BD/Liste complète
• Projet:Probabilités et statistiques/Discussions