Discussion:Jacques Postel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Médecine et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |||
Article non encyclopédique en l'état (6 février 2016), aucune source secondaire, aucun lien interwiki. Orphée [♪|♪|♪] 6 février 2016 à 17:26 (CET) Répondre
- Hmm, @Orphée : je pense que Postel est admissible au titre de WP:NSU : 504 résultats sur Scholar, son ouvrage « Nouvelle histoire de la psychiatrie » est cité 218 fois, deux autres ouvrages autour de la centaine de citations, on trouve pas mal de recensions de ses ouvrages, cf. [1] et [2] ; 485 résultats sur Cairn, [3]. Spécialiste de la psychiatrie et de son histoire. Cordialement, — Jolek [discuter] 6 février 2016 à 17:46 (CET) Répondre
- Merci Notification Jolek :. Vu l'historique de la page et le fait que le créateur semblait connaître personnellement Jacques Postel, j'ai eu quelques doutes quant à l’admissibilité. Je pense toutefois que l'on peut laisser le bandeau encore un peu, ne serais-ce que pour stimuler le lecteur à compléter l'ébauche qui n'a pas beaucoup évolué depuis sa création. @+, Orphée [♪|♪|♪] 6 février 2016 à 18:14 (CET) Répondre
- @Orphée, pas mieux que Notification Jolek , j'avais d'ailleurs ajouté un bandeau de demande de source au moment ou j'avais repris l'ebauche du createur initial, mais l'admissibilité ne me semblait pas faire de doute. et les ajouts de Jolek ci-dessus me confortent dans cette reflexion. Symac (discuter) 8 février 2016 à 13:23 (CET) Répondre