Discussion:Forgejo

Les liens archives de l'article sont inaccessibles car https://archive.wikiwix.com/ ne répond pas (Unable to connect). Je propose de les remplacer par des archives de https://archive.org/ qui a une meilleure disponibilité. Limit-factor (discuter) 15 mai 2025 à 08:03 (CEST) Répondre

Lorsqu’un lien est ajouté à un article WP, il est sauvegardé par ce mécanisme d’archive. Changer le mécanisme vers un autre site d’archivage doit être discuté dans le modèle lien ou référence. Je ne sais pas exactement ou, mais ici ça ne fait pas sens. Sinon, il faut ajouter des liens d’archive pour chaque lien, ce qui n’est pas souhaitable. Moul (discuter) 15 mai 2025 à 18:31 (CEST) Répondre

Le problème persiste. Les liens vers les archives retournent maintenant tous une page contenant un seul mot "sssdd". Ce service d'archive est globalement cassé pour tout wikipedia en français (je viens de regarder les liens GitHub aussi). Je note de vérifier dans quelques jours si cela persiste et le cas échéant trouver des solutions alternatives. Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 10:47 (CEST) Répondre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/16_mai_2025#Wikiwix, le mieux si il y a un soucis avec wikiwix c'est de m'avertir. :)Pmartin (discuter) 16 mai 2025 à 15:11 (CEST) Répondre

Notification Limit-factor : Le § concernant la traduction du projet me semble pas pertinent. Le projet pourrait avoir un article de blog qui liste l’historique. Sur WP c’est pas pertinent cet historique et ça fait également guide pratique. Ce sont les détails du projet. Je propose de supprimer ce §. Moul (discuter) 15 mai 2025 à 18:37 (CEST) Répondre

La création et la dynamique de l'équipe de traduction de Forgejo est pertinente pour deux raisons :

• L'enjeu de l'enclosure des traductions et de leur communauté est un problème rencontré par les logiciels libres en général.
• La dynamique et l'historique d'une équipe de traduction (et celle de Forgejo en particulier) est distincte de celle des équipes de développement (ce n'est pas la même population bien qu'il y ait des recoupements et elle ne suit pas les mêmes process).

Je ne suis pas contre une reformulation mais passer sous silence cet événement fondateur de ce qu'est Forgejo aujourd'hui serait une perte.

Vous écrivez "ça fait également guide pratique", pourriez-vous préciser à quel aspect vous faites allusion? 2A01:CB04:1131:9100:4793:5B7E:2657:F12B (discuter) 16 mai 2025 à 08:59 (CEST) Répondre

J'ai omis de m'identifier, le message précédent est bien de moi. Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 09:03 (CEST) Répondre

WP ne fait que résumer les sources et ne fait pas de journalisme. Mentionner la traduction du projet Forgejo est pertinente à vos yeux et également aux miens, cependant elle ne l’est pas aux yeux des personnes qui ont écrit les sources secondaires. Toutes les sources secondaires actuellement dans l’article ne parlent pas de la traduction du projet ni de Weblate.

Concernant le point de WP:GP, certes faible je l’avoue, ça donne une indication sur comment contribuer à la traduction du projet, ce qui n’est pas le but de WP, mais du projet en lui-même. Moul (discuter) 16 mai 2025 à 12:08 (CEST) Répondre

Je comprends, merci pour les précisions. Je vais chercher des sources secondaires pour étayer ce point. Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 12:22 (CEST) Répondre

Vous avez restauré "Les nouvelles fonctionnalités ajoutées à Gitea y sont réintégrées, et des fonctionnalités sont ajoutées." que j'avais supprimé. Pourriez-vous expliquer pourquoi? Cette phrase est, à mon avis, soit inutile (ce que j'ai précisé dans le commentaire) soit incomplète (il faudrait compléter avec le changement de rapports qui a eu lieu début 2024 avec la décision de transformer le soft fork en hard fork). 2A01:CB04:1131:9100:4793:5B7E:2657:F12B (discuter) 16 mai 2025 à 09:02 (CEST) Répondre

@Mo5ul la question s'addresse à vous. 2A01:CB04:1131:9100:4793:5B7E:2657:F12B (discuter) 16 mai 2025 à 09:03 (CEST) Répondre

J'ai omis de m'identifier, le message précédent est bien de moi. Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 09:04 (CEST) Répondre

Je ne vois pas où j’ai restauré ce changement. Merci de me l’indiquer. Moul (discuter) 16 mai 2025 à 12:16 (CEST) Répondre

Mes excuses, j'ai cru l'avoir supprimé mais je ne l'ai pas fait, c'est resté au stade de l'intention. Je viens de supprimer cette phrase car elle est maintenant redondante avec l'historique du fork. Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 12:30 (CEST) Répondre

Pas de souci, c’est ce que j’avais supposé qui se soit passé. Moul (discuter) 16 mai 2025 à 12:37 (CEST) Répondre

J'envisage d'ajouter une section Organisation et gouvernance sur le modèle de ce qui est fait pour VLC media player. Cela me semble pertinent car :

• la motivation historique de la création de Forgejo est précisément un désaccord sur le mode de gouvernance
• la gouvernance de Forgejo est différente de ce qui est habituel pour les projets libres (mode de décision par consensus, nom de domaine confié à une organisation a but non lucratif qui ne participe pas à la gouvernance, etc.) Limit-factor (discuter) 16 mai 2025 à 11:41 (CEST) Répondre

Bonjour, je n'y vois pas d'inconvénient, bien sur à condition que des sources fiables et indépendantes soient disponibles pour sourcer ces éléments Émoticône sourire Pour info, voir Aide:Identifier des sources fiables. -Framawiki ^✉ 17 mai 2025 à 14:19 (CEST) Répondre

@CaféBuzz vous avez supprimé la quasi totalité de la section fonctionnalité. S'agit-il d'un accident ? Le commentaire associé à ce changement étant succinct et n'en faisant pas état, cela m'apparait comme une possibilité.

Je pense que cette section pouvait être ameliorée (peut-être en reprenant la forme de GitHub#Fonctionnalités) mais en l'état elle est tronquée d'une façon qui ne me semble pas répondre aux standards de qualité attendus.

Qu'en pensez-vous? Limit-factor (discuter) 17 mai 2025 à 14:07 (CEST) Répondre

Ma modification était commentée (« suppression sources invalides (primaires ou blogs), pas franchement convaincu a priori par la plupart de celles restantes »), et correspond à la politique de Wikipédia sur l'usage des sources (voir Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). CaféBuzz (d) 17 mai 2025 à 14:17 (CEST) Répondre

En l'occurrence il s'agit de suppression de contenu et non de sources, d'ou ma question et ma confusion. Quelle différence substantielle voyez vous entre la section fonctionalité de GitHub#Fonctionnalités et celle de Forgejo telle qu'elle se présentait avant votre suppression?

Je veux bien travailler a son amélioration mais j'espère que vous comprendrez que je ne distingue pas comment procéder sans contrarier votre modification de contenu. Limit-factor (discuter) 17 mai 2025 à 14:25 (CEST) Répondre

En l'occurence je n'ai pas l'intention de me pencher sur les éventuels défauts que l'on peut trouver dans les millions d'articles de Wikipédia en français (voir aussi Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Défense Pikachu »). Si des sources convenables sont trouvées, alors il est possible de restaurer le contenu en les y indiquant (tout reste accessible dans l'historique), et sinon il faudra s'en passer. L'expérience montre qu'en général il est préférable (plus simple et moins problématique) de reprendre l'article sur la base de bonnes sources plutôt qu'essayer de sauver ce qu'on voudrait voir figurer dans l'article en faisant des rafistolages bancals. Voir aussi Wikipédia:Notoriété#Auto-promotion et publicité. CaféBuzz (d) 17 mai 2025 à 14:33 (CEST) Répondre

La question ne suggérait pas que GitHub#Fonctionnalités était de bonne qualité. Elle portait sur la différence entre les deux. Mais je comprends le sens de votre remarque.

J'ai repris la rédaction de cette section sur la base de ce que contiennent les sources secondaires uniquement.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Forgejo&diff=225736857&oldid=225735647 Limit-factor (discuter) 17 mai 2025 à 15:11 (CEST) Répondre

• Article du projet Informatique d'avancement ébauche
• Article du projet Informatique d'importance faible

• Article d'avancement ébauche/Liste complète
• Projet:Informatique/Suivi des discussions
• Projet:Informatique/Suivi des discussions (complet)