Discussion:ExFAT
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Problème de traduction
[modifier le code ]cet article est mal traduit de l article wiki anglais. (oui, en effet, vous oubliez systématiquement les apostrophes ainsi que les majuscules et les accents, entre autres . . .) Je me permet de le refaire complétement en me basant sur l'anglais et un soupçon d autres infos :
- j'ai utilisé les mêmes sources, j ai juste un peu décrit quelques fonctionnalités.
- j'ai peut être un peu brodé sur certaines fonctions... si quelqu’un a d'autres infos.
- utilisation du terme métadonnées a la place de metadata est ce qui se rapproche le mieux mais qui parait malaisée en français.
- ça reste un peu brouillon (je ne vous le fais pas dire !) car les sources sont parfois contradictoires.
- J'ai ajouté un lien externe qui parle de FAT32.
- J'ai mis des liens internes sur MFT et TFAT qui sont morts, mais c est un domaine appelé a se développer alors pourquoi pas.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.85.17.29 (u · d · b ), le 30 novembre 2007 à 06:00
Merci de supprimer la redirection FAT64 => exFAT qui n'a pas lieu d'être. exFAT ne peut pas être dénommé FAT64 car il ne s'agit pas d'une évolution basique des systèmes de fichiers FAT12/16/32 (et en plus, à la différence des précédents, celui-ci est breveté). Teuxe (d) 19 septembre 2012 à 12:21 (CEST) Répondre
D'autant plus que le FAT64 a réellement existé, de façon marginale.--193.55.102.248 (discuter) 29 janvier 2016 à 15:45 (CET) Répondre