Discussion:Enya Baroux/Admissibilité

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2025 à 16:32 (CET) Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut se prononcer à nouveau.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 février 2025 à 17:49 (CET)

Raison : Consensus pour considérer le sujet admissible

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La page de l'actrice Enya Baroux, supprimée en 2016, à un moment où il n'y avait qu'une seule source centrée dans un média national sur elle, a fait l'objet de tentatives de recréation sans passer par DRP en 2021 et en février 2025, à des moments où sont sorties d'autres sources centrées sur elle. Comme il est probable que les articles proposés n'étaient pas satisfaisants, je ne souhaite pas qu'ils soient restaurés et j'en ai préparé un sur Utilisateur:FreeCorp/Enya Baroux. Outre les critères généraux, Enya Baroux respecte les critères spécifiques WP:NPERCI en tant qu'actrice principale du Visiteur du futur , en tant qu'actrice secondaire dans Mais qui a re-tué Pamela Rose ? , Le Doudou et Just a Gigolo .

• Source 1 : « Kad Merad va incarner Olivier Baroux au cinéma... dans un film de sa fille Enya ! », sur Voici.fr, 6 janvier 2021 (consulté le 11 février 2025)
• Source 2 : « Enya Baroux : "réaliser, c’est vivre deux fois, cela permet de récréer des souvenirs" », sur Mouv', 27 janvier 2025 (consulté le 11 février 2025)
• Autres sources (deux maximum) : Gabrielle Dumon, « Qui est Enya Baroux, la star de la nouvelle web-série Fleur Bleue ? », sur TV Magazine, 8 mars 2024 (consulté le 11 février 2025) / Marion Michel, « "Dans ‘Fleur bleue’ le sexe est un prétexte" : rencontre avec Enya Baroux, actrice et créatrice de la série », sur Télérama, 21 janvier 2025 (consulté le 11 février 2025)
• Demandé par FreeCorp (discuter) 11 février 2025 à 05:51 (CET) Répondre

Bonjour FreeCorp Émoticône faut dire que la dernière version n’avait rien d’un article encyclopédique. En l’état, votre brouillon semble un bon début. Voyons ce que disent les autres. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 février 2025 à 06:03 (CET) Répondre

@Kirham merci pour ce retour ! Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi votre avis est de voir "ce qu'en disent les autres" ? Il me semble avoir respecté les recommandations présentes en haut de cette page ainsi que celles de la page Aide:Demande de restauration de page : sinon pouvez-vous m'indiquer quelles sources posent problème parmi celles fournies ? Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous précisez que le brouillon semble un bon début (je ne vois nulle part dans les recommandations relatives aux restaurations de page de mention de l'évaluation d'avancement. Ai-je loupé quelque chose dans cette demande de restauration de page ? Merci d'avance pour votre aide ! --FreeCorp (discuter) 13 février 2025 à 21:35 (CET) Répondre

Simplement que je ne suis pas certain d’avoir tout le portrait... Selon moi ça se tient, mais je préfère avoir un autre son de cloche... --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 février 2025 à 22:17 (CET) Répondre

@Kirham J'aurais bien voulu aborder la thématique de "fille de" qui manque peut-être à ce portrait et que j'ai vue dans les sources, mais je n'ai pas trouvé d'article Wikipédia sur ce sujet (népotisme ne semble pas vraiment correspondre à cela). Au cas où ce qui manquait dans le portrait était un peu de wikification, j'ai ajouté une section "Filmographie", une infobox et un portrait sur Commons, et en ai profité pour ajouter quelques détails sur la série qu'elle a co-réalisée après l'avoir regardée. Merci pour cette incitation à améliorer le brouillon ! --FreeCorp (discuter) 16 février 2025 à 17:12 (CET) Répondre

Bonjour,

On pourrait en effet lancer un DdA de vérification. Je fais ça demain si tout le monde est OK. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2025 à 15:41 (CET) Répondre

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Comme justifié ci-dessus, respecte les critères généraux WP:CAAG, ainsi que les critères spécifiques WP:NPERCI. --FreeCorp (discuter) 18 février 2025 à 17:15 (CET) Répondre
2.  Plutôt conserver Quelques interviews, puis une source centrée de TV Magazine (je ne sais pas si ce média est de grand qualité) et Télé-Loisirs en 2016, validé par l'wp:ODS. Dans l'ensemble c'est un peu juste, mais je fais confiance à O Kolymbitès. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 février 2025 à 19:54 (CET) Répondre
3.  Conserver L'article m'a l'air solide et les critères sont remplis. OK pour moi. Linkinito (discuter) 19 février 2025 à 00:30 (CET) Répondre
4.  Conserver Pas d'objection à ce que l'article existe, relativement bien sourcé à travers différents sites, respect des WP:CGN notamment à mon sens. — Bᴀʙᴏᴜɴᴇᴛ ^[m'écrire] 23 février 2025 à 12:37 (CET) Répondre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2025 à 16:32 (CET) Répondre
2. M’en fous un peu. Ma seule contribution a été d’y ajouter une infobox. − ©éréales Kille® [Speak to me] * en ce mardi 18 février 2025 à 16:47 (CET) Répondre

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Wikipédia:Archives PàS
• Wikipédia:Archives PàS conservé
• Wikipédia:Archives PàS supprimé