Discussion:DSM-5
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine, Psychologie et Neurosciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer | Neurosciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
L'actualisation de l'article par IP le 27 juillet 2013 qui a principalement consisté à changer les temps de conjugaison et supprimer les sources ne paraît pas la méthode idéale : est-il possible de mettre à jour le contenu de l'article en conservant l'apport peu à peu collecté et sourcé ?--BonifaceFR (d) 27 juillet 2013 à 09:33 (CEST) Répondre
- Monsieur G de g poursuit son jeu stupide mais en plus il modifie pour dire des contrevérités. La NIMH s'est désolidarisée du DSM 5 ce qui prouve qu'il ne sais pas de quoi il parle (il n'y a qu'à lire la note sur Insel ou consulter: DSM 5 & Insel ou aller sur le site NIMH pour constater que ce je dis est - comme d'habitude - raison, qu'il révertre pour réverter, et qu'il confirme ce que j'ai dénoncé aux administrateurs, affligeant ! Il est vrai moi je n'ai ni le goût ni le temps de faire joujou. Léon66 (discuter) 15 septembre 2013 à 12:40 (CEST) Répondre
Monsieur G de G : Allen Frances
[modifier le code ]Et ça ce sont des feuilles de chênes ?? Ca ne figure pas dans Paris Match donc ça n'existe pas ??
L’organicisme occupe les lieux de décisions hégémoniques. De sorte que les psychiatres ou les travailleurs de la santé mentale ainsi formés ne comprennent plus rien aux concepts de la vie psychique, qu’ils considèrent comme des vieilleries. Ce n’est pas parce que les psychiatres américains ont fait adopter leur classification DSM-5 par la majorité de l’Association mondiale de psychiatrie que sa valeur scientifique a pu être rationnellement prouvée. -alessandro pendesini--213.214.34.137 (discuter) 9 février 2014 à 18:13 (CET) Répondre
Bonjour, je ne suis pas emballé par le développement des critiques en introduction, dans la mesure où il n'y a aucune éloge (ce que je veux dire par là, c'est que ça me semble être une importance disproportionnée donnée à ces critiques). Par ailleurs, j'ai l'impression que ces critiques sont préalables à la sortie du DSM, ce qui me semble être un deuxième problème, bien que moindre en importance. Bloubéri (discuter) 5 décembre 2015 à 19:49 (CET) Répondre
- L'introduction est en effet en l'état actuel un peu courte pour développer plus avant les critiques, néanmoins, celles-ci sont nombreuses, et viennent de nombreux champs et c'est plutôt le reste de l’introduction qui devrait être développée (le résumé introductif doit être une synthèse autonome, et ici le lecteur ne sait rien, à la lecture du RI, du contenu, des spécificités ou des nouveautés du DSM-5). Par ailleurs, qu'il y ait des critiques dès avant sa sortie montre que les problèmes ou une absence de consensus sont apparus dès le stade de sa conception (d'ailleurs certaines des critiques viennent d’insiders). Quoi qu'il en soit, les sources critiques après sa sortie ne manquent pas non plus. Cordialement, — Jolek [discuter] 6 décembre 2015 à 12:26 (CET) Répondre
Dans les critères pour un diagnostic d'autisme, Il n'y a nulle parte dans le DSM-V une discussion de la sévérité des symptoms avec les mots "sévères, moyen ou modéré" (en anglais, severe, moderate, light etc.).
Le niveau de sévérité n'est pas évalué par la sévérité des symptoms, mais par les niveaux de soutiens nécessaires, classé par niveaux 1, 2 et 3, et ces mots n'appairassent pas.
C'est un malentendu largement répandu en Française, mais qui ne correspond pas avec le DSM-V dans sa version d'origine.
Il faut modifier ce passage.
--Terencby (discuter) 4 octobre 2016 à 21:51 (CEST) Répondre
Je remarque qu'en cliquant sur Trouble de la personnalité obsessionnelle-compulsive on se retrouve renvoyé vers l'article concernant la Névrose obsessionnelle, qui est une notion psychanalytique et qui ne relève donc pas de la psychiatrie. Je ne suis ni experte sur le sujet ni familière du fonctionnement de wikipédia mais ça me semble poser question. Hederaperma (discuter) 14 janvier 2024 à 15:04 (CET) Répondre
Bonjour,
La mise à jour du DSM V en DSM 5 TR est sortie, n’ayant pas accès au livre, je laisse à qui le pourra le soin mettre à jour la page Blastdoor (discuter) 5 février 2024 à 01:10 (CET) Répondre