Discussion:Adastra Films

Bapti ✉ 10 mai 2010 à 11:42 (CEST) Répondre

J'ai mis sur cette page un bandeau d'admissibilité à démontrer. Les critères d'admissibilité pour l'audio-visuel précisent en effet qu'une société de production doit répondre à un de ces critères :

• Production d'au moins 3 longs métrages distribués
• Production d'au moins 5 courts métrages distribués dont au moins 1 notable (prix...)
• Particularité spécifique
• Longévité de plus de 15 ans pour une société de second rang ou d'importance locale? (je pense par exemple à la CLC).

Je ne trouve pas de prix important concernant les court-métrages, mais je peux me tromper. S'ils existent, merci de les indiquer en note.

Les critères pour l'audio-visuel n'ont pas été votée, mais les critères généraux pour les sociétés me semblent, de mémoire, encore plus sélectifs.

En l'absence d'une preuve de cette admissibilité, cet article sera proposé à la suppression au plus tard dans un an.--Soboky (d) 7 mars 2013 à 11:10 (CET) Répondre

Il y a un an, Soboky demandait la vérification de l'admissibilité de cette page en se basant sur 4 critères d'admissibilité pour l'audio-visuel :

• Production d'au moins 3 longs métrages distribués
• Production d'au moins 5 courts métrages distribués dont au moins 1 notable (prix...)
• Particularité spécifique
• Longévité de plus de 15 ans pour une société de second rang ou d'importance locale?

Depuis, la page Wikipédia de la société ADASTRA Films a été enrichie dans ce sens. En effet, la société compte a son actif 10 courts-métrages produits parmis ceux qu'elle distribue, dont plusieurs sont notables (je prendrai l'exemple de Deux Inconnus, qui a reçu le premier prix au festival d'Atlanta, un festival Oscar List, mais d'autres exemples sont présentés sur la page Wikipédia)

Il me semble donc inutile que cet article soit proposé à la suppression.

kmilapx 03/02/2014

C'est T.I. mais c'est surtout d'un intérêt encyclopédique très discutable. --Eutvakerre (discuter) 6 mars 2014 à 21:59 (CET) Répondre

Pour information : TI= Travail inédit, c'est à dire une étude qui n'a été publiée nulle part. ([画像:Notification]Eutvakerre : : on parle à des gens qui ne connaissent pas forcément le jargon et les règles de l'encyclopédie, un peu de pédagogie ne fait pas de mal, et argumenter votre point de vue les aiderait sans nul doute à vous comprendre. Émoticône sourire ) --Soboky ^{[me répondre ]} 6 mars 2014 à 22:44 (CET) Répondre

Vous avez sans doute raison, Soboky. Je fais de temps à autre une tartine d'explications à destination des nouveaux venus, mais, la majorité des nouveaux ne venant que pour parler d'une seule personne (souvent à peine admissible), d'un seul club ou d'une seule société (souvent la leur) (c'est le cas de Kmilapx, Tigranem, Charlottebeaudoin, Jeff912, Tiamy et Tiamy-adastra qui ne s'intéressent à Wikipédia que parce qu'ils peuvent y présenter Adastra films), on ne peut pas tout faire à leur place.

Mon message était plutôt là pour Motisances, au cas où il repasse par là (il a remis un peu distraitement le logo que j'avais retiré), ainsi que pour tous les utilisateurs motivés par le projet wikipédien : ils savent ce que c'est qu'un T.I., donc, logo ou pas logo, on peut toujours en discuter.

Quant aux milliers d'autres, ceux d'entre eux qui voudraient quand même s'investir dans le projet peuvent compter sur mon aide et mes encouragements.

Eutvakerre (discuter) 8 mars 2014 à 12:14 (CET) Répondre

Votre modification avec ce retrait du logo est mal venu dans le sens où nous l’avons déjà corrigé après l'un de vos précédent retrait. L'intégration des logos concernant les société se fait habituellement comme suite 24 Heures du Mans, Quick, etc. Merci d'en prendre connaissance pour la suite dans vos modifications.--Motisances (discuter) 8 mars 2014 à 15:16 (CET) Répondre