User talk:Dlawoqja123

안녕하세요, enwiki를 편집해 주셔서 감사힙나다. enwiki에서 글꼴 색상에 대한 제한은 매우 엄격합니다: MOS:COLORS. 그 이유는 색맹 환자들을 위해서입니다. 그리고 sidebar를 ({{Korean shamanism }}) lead에서 제한하는 정책도 여기에 있습니다: WP:LEADSIDEBAR. 요약하자면, 현재 기사와 직접적으로 관련된 내용은 다른 기사로 가는 링크보다 우선순위가 높은 것으로 간주됩니다.

또한 종종 많은 페이지가 스타일 규칙을 위반합니다. 따라서 일반적으로 다른 기사를 보지 말고 공식 MOS와 상담하는 것이 좋습니다. (WP:OTHERCONTENT)

안타깝게도 (그리고 다행히도) 영어 위키백과에는 많은 규칙이 있습니다. 이 규칙들은 스타일과 일관성을 향상시키지만, 새로운 편집자들에게는 좌절감을 줄 수 있습니다.

진심으로 환영합니다, enwiki에서 한국인 편집자들이 부족해서, 도와주셔서 감사합니다. 언제든지 질문이 있으면 알려주시면 도와드리겠습니다 ^^ grapesurgeon (seefooddiet) (talk) 17:02, 14 August 2025 (UTC) Reply

난처하게 만들어서 죄송합니다. 영문 위키피디아에서 많은 어려움이 있었는데(예컨데 가이드라인에 대한 정보를 찾는 것조차 어려웠습니다.) 이렇게 도움의 손길을 주셔서 정말 감사합니다. 잘 부탁드립니다. Dlawoqja123 (talk) 03:49, 15 August 2025 (UTC) Reply

사이드 바에 대해선, 위키피디아 내에서 신토와 텡그리즘, 불교, 힌두교, 도교 그 외 수많은 종교들이 상단에 사이드바를 표기하고 있어서 저희도 종교인 만큼 표기해야 한다는 생각이 앞섰습니다.

사이드바가 위키피디아 내에선 일반적으로 권장하지 않지만, 무속이 다른 종교들과 나란히 하는 종교인 만큼 case-by-case에 해당한다고 생각했어요.

색상에 대해선 적절한 색상을 찾고 있습니다... 일단 태극기 색상을 따랐습니다만,

위키피디아 얼굴 마담인 만큼 좋은 색상을 선정하는데 많은 고민과 담론이 필요합니다.

궁극적으로 Korean shamanism 문서를 Musok 문서로 이동시키고 싶습니다.

Bon, shinto, Tengrism과 같이 유사한 샤머니즘 종교들도 전부 원어로 사용하고 있는 상황에서, 무속또한 현지어로 작성되어야 한다고 생각합니다. 무속으로 문서가 이동되는 것에 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. Dlawoqja123 (talk) 04:05, 15 August 2025 (UTC) Reply

위키백과에서 사이드바가 허용되지 않는 것이 아니라, 리드 섹션에서 사이드바가 허용되지 않는 것입니다. 사이드바는 허용되며, 적절하게 포맷되고 기사 내에 적절하게 배치되기만 하면 됩니다.

enwiki에서 기사 제목을 결정하는 가장 강력한 요소는 WP:COMMONNAME입니다. 요약하자면, 정책은 "기사 제목은 일반적으로 해당 개념에 가장 일반적으로 사용되는 이름이어야 한다"고 말합니다. 이것이 바로 공식 철자가 "Türkiye"임에도 불구하고 Turkey가 그 제목을 사용하는 이유입니다. 다시 말해, 페이지를 옮기려면 영어 글에서 그 개념을 지칭할 때 가장 일반적으로 사용되는 단어가 "Musok"이라는 것을 증명해야 합니다. 솔직히 말해서, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 제 경험상 대부분의 영어 글은 "Korean shamanism"이라는 용어를 사용합니다. grapesurgeon (seefooddiet) (talk) 16:44, 16 August 2025 (UTC) Reply

그렇지만 Musok또한 좋은 위키피디아 제목의 5가지 구성 요소를 만족하는 제목이기도 합니다.

Recognizability와 Naturalness에 대해선 korean shamanism에 밀리기도 하며, 그것을 말씀하시고 계십니다.

하지만

Precision(무속에 포함되지 않는 한국 주술도 존재합니다.)

Concision(Musok이 Korean shamanism보다 간결합니다),

Consistency(Musok의 유사 토픽인 shinto, Tengrism, bon은 원어로 작성되어 있습니다)

면에서 Musok이 Korean shamanism보다 더 좋은 제목일 수 있습니다.

Musok또한 영미권에서 관찰되는 단어인 만큼, 제목의 후보로써 가능하지 않을까요?

동시에 우리에게 korean shamanism이 musok으로 옮겨지는 것이 이익이기도 하고요. shinto가 japan shamanism이라고 불리지 않고,

Tengrism이 mongol shamanism으로 불리지 않듯, musok은 korea shamanism에서 벗어난다면 신토나 텡그리즘과 같은 문화적 자원으로 쓰일 수 있다 생각해요. Dlawoqja123 (talk) 08:55, 17 August 2025 (UTC) Reply

다음 의견은 enwiki에 대한 많은 이동 토론 경험을 바탕으로 한 제 의견입니다.

Precision의 경우, 두 용어가 동등하다고 생각합니다.

Concision은 여기서 덜 중요한다고 생각합니다. 대부분 매우 긴 페이지 제목을 피하기 위한 것이지만, 두 용어 모두 그다지 길지 않습니다.

Consistency도 덜 중요하다고 생각합니다. 일반적으로 COMMONNAME보다 약한 것으로 간주됩니다.

"Shintoism"와 "Tengrism"이 그 제목들을 사용하는 이유는 영어에서 그 이름들이 가장 일반적으로 사용된다는 명확한 증거가 있기 때문입니다. 이러한 증거를 찾을 수 있다면 자신의 주장이 강할 것입니다. 일관성만으로는 충분하지 않을 것이라고 생각합니다.

요약하자면, COMMONNAME은 매우 강력합니다. 대부분의 이동 토론에서 가장 중요한 것은 COMMONNAME뿐입니다. grapesurgeon (seefooddiet) (talk) 17:21, 17 August 2025 (UTC) Reply