Benutzer Diskussion:Birger Fricke

• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink
• Vorlage:Permalink

---

Platz für neue Beiträge:

Hallo Birger, so wie der Text geschrieben war, war er für einen Artikel unbrauchbar. Danke für die Anpassung. So wie es jetzt ist, ist es top. Hatte leider selbst keine Zeit, das so anzupassen. --Frank Murmann 20:52, 8. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger!

Habe auf der Diskussionsseite von "Antike Kodices" meine Überlegungen bzgl. einer Umgestaltung der beiden sich teilweise überschneidenden Artikel "Kodex", "Antike Kodices" hinterlassen. Würde mich sehr über eine Antwort freuen! Mache im Augenblick im Zuge meiner Bibliothekarausbildung erste Schritte als Wikipedia-Mitarbeiterin.

Grüße von Ms74 20. Jän. 2008 09:12

Ich habe Dir unter Wikipedia:Redundanz/Juli_2007#Kodex_-_Antike_Kodices geantwortet. Grüße, --Birger 18:07, 22. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger Fricke, du hast hier die Orte eingegliedert - damit ist es aber leider eine Vermischung von Artikel und BKL geworden. Ich würde dich daher im Sinne von WP:BKL bitten, den alten Zustand wiederherzustellen. Grüße von Jón ₊ 11:52, 2. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Die Orte sind nach der Familie benannt. Auch in anderen Fällen ist es üblich, nach der Familie benannte Orte so einzugliedern. Der BKL muss ja kein Selbstzweck werden. Grüße, --Birger 11:54, 2. Feb. 2008 (CET) Beantworten

So gesehen, ok. Fragt sich nur, was wir machen, wenn der Familiennamenartikel länger wird und man die Orte erst ganz unten hat und sie nicht mehr (wie jetzt) auf den ersten Blick sieht... Grüße von Jón ₊ 11:57, 2. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Wenn es soweit kommt, und sich tatsächlich auch jemand aufgerafft hat, zumindest einen der beiden Ortsartikel zu schreiben, dann kann der Familienartikel nach Ypsilanti (Familie) verschoben werden und unter Ypsilanti ein echte BKL aufgemacht werden. Aber das wird wohl noch ein Weilchen dauern. Grüße, --Birger 12:11, 2. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ich fand den ursprünglichen Zustand (BKL und Artikel zum Familiennamen getrennt) auch besser. Wollte die Orte gerade aus dem Familienartikel in eine BKL ausgliedern, als ich sah, dass du die BKL erst vor wenigen Tagen gelöscht hast. --Ephraim33 19:29, 5. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger Fricke. Wie ich sehe, hast du den Artikel auf das Lemma verschoben, das ich ursprünglich bei der Artikelerstellung benutzt hatte. Durch die Überschreibung ist jetzt die ursprüngliche Versionsgeschichte nicht mehr zu sehen. Ich bitte darum, das noch zu fixen. Ganz untergehen sollte mein Beitrag dann ja doch nicht... ;-) Danke und Gruß --Vince2004 16:58, 5. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Nachtrag: Ist mittlerweile erledigt und wurde nachträglich eingefügt. --Vince2004 17:33, 5. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Danke für Deinen Edit im Artikel. Da sich dieser und auch Dein Diskussionsbeitrag im vorderen Teil der Straße abspielen, nehme ich einmal an, dass Du dort ortskundig bist. Ich würde mich daher freuen, wenn Du zukünftig diesen bisher unbeobachteten Teil vom Anfang bis Neuss unter Deine Fittiche nehmen könntest, damit der Artikel dort schlüssig und in Form bleibt. Zu klärende örtliche Fragen lassen sich übrigens erfahrungsgemäß in benachbarten Orts- oder Regionsartikeln mit belebter Disk klären. Dort findet man zumeist eher Ansprechpartner. Zudem hätte ich noch Fragen: Kannst Du das Bild vom Gartzweiler2-Ende der Straße genauer interpretieren? Ist es das Ende des historischen Verlaufes oder der abgerissenen Autobehn? Das Bild in Aachen ist scheinbar die erste Kreuzung. Ideal wäre ein Foto direkt vom Grenzstrich. Die B1 wird in Holland von der niederländische N278 fortgesetzt. Sähest Du Dich in der Lage für diese einen deutschen Stub anzulegen, der dann hier bei der B1 verlinkt werden könnte? Nationalstraßen sind bei Wikipedia per definitionem relevant. Für eine Antwort darf ich mich schon einmal bedanken. Grüße -- Tirkon 11:28, 24. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ich glaube nicht, dass mich das Thema auf Dauer dermaßen begeistert, dass ich dauerhafter Ansprechpartner für das westliche Ende der B1 werden sollte. Doch ich werde gelegentlich beim Artikel "vorbeischauen", größeren Unsinn entfernen und vielleicht auch ein paar Erweiterungen einbringen. Grüße, --Birger 00:36, 26. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ach so, noch kurz zu den Bildern: Bild:B1 Ende Tagebau 01.jpg zeigt meiner Meinung nach keine ehemalige Autobahn, da kein Standstreifen vorhanden ist. Wie es aktuell vor Ort aussieht, weiß ich nicht - doch auf Map24 ("Garzweiler" suchen, passend zoomen und dann in die Hybridansicht gehen) ist die Autobahn zwar schon außer Betrieb aber noch nicht unterbrochen. Ich vermute, dass die L241 mit der ehemaligen B1 identisch ist. Und diese Straße führt tatsächlich direkt in den Tagebau. Bild:B1 Anfang Aachen 01.jpg zeigt nicht die erste Kreuzung der B1 sondern die letzte Kreuzung der N278 auf der niederländischen Seite in Vaals. Wenn man links abbiegt, erreicht man eine Straße, die noch in den Niederlanden verläuft, deren östlicher Bordstein liegt fast direkt auf der Grenzlinie. Das rosafarbene Häuschen ist die ehemalige Zollbaracke. Und, wenn ich mich richtig erinnere, dann befindet sich bei dem roten Bus in Bildmitte eine Hinweistafel auf die B1 und die ehemalige Reichsstraße 1 (leider im vorhandenen Bild nicht erkennbar). Grüße, --Birger 00:58, 26. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Hi, irgendwas stimmt da nicht. Zumindest wenn ich mir Gelber Fingerhut ansehe, dann sieht man in den Nachweisen Informationen zu {{{2}}} bei FloraWeb.de. Sollte da nicht statt der {{{2}}} der Name der Pflanze stehen? Kannst Du da mal nachschauen? --mw 08:26, 28. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Was die genaue Ursache des Problems war, habe ich nicht herausgefunden. Jedoch habe ich sowohl in der Vorlage:FloraWeb wie auch im Artikel Gelber Fingerhut Änderungen vorgenommen, so dass das Problem zukünftig nicht mehr auftreten sollte. --Birger 01:38, 29. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ich habe doch noch die eigentliche Ursache des Problems herausgefunden. Jetzt sollte alles so funktionieren, wie ursprünglich vorgesehen. Sogar die Formatierung in kursiv (bei angegebenem wissenschaftlichem Namen) oder normal (wenn einfach der Artikelname verwendet wird). --Birger 01:48, 29. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Danke Dir. grüsse --mw 15:00, 29. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger,

hab gesehen, dass Du Dich um den Artikel zu Beyond the Red Line bemüht hast. Wollte mich nochmal bedanke. War doch schon sehr frustriert und nachher sogar recht sauer, das und wie der Artikel gelöscht wurde. Wollte echt mal was dazu beitragen das Wikipedia wächst und dann bekommt man nur nen schnödes "irrelevant". Und das nach nicht ganz ner halben Std. Ich weiß, dass Qualität hoch geschrieben wird, aber als Neuling kenne ich eben nicht die übliche Vorgehnsweise. Hatte mir das mit dem kollaborativen Wissensmanagement einfacher vorgestellt. Naja, wie auch immer. Werd versuchen meinen Frust beiseite zuschieben und nach vorne zu blicken. Hätte ja auch gerne den Freespace-Artikel erweitert, dachte halt nur es wäre nett wenn nen eigenes Spiel ne eigene Seite hat. Ok, werd mal sehn wie sich das entwickelt. Gruss --gprade 23:36 10. März 2008 (CET) (an diese Signaturen muss ich mich auch erst noch gewöhnen, umständlich zu tippen) ;-)

• 16:00, 10 March 2008 Seicer (Talk | contribs) deleted "Beyond the Red Line" ‎ (A7 (group): Group/band/club/company/etc; doesn't indicate importance/significance)
• 20:19, 26 April 2007 Sandstein (Talk | contribs) deleted "Beyond the Red Line" ‎ (Speedy deleted per (CSD a7), was an article about a real person, group of people, band, club, company, or web content that didn't assert the importance or significance of its subject. using TW)

[1]

Müssen wir das wirklich 7 Tage durchkauen, wenn selbst die englische WP löscht?

Mein Vorredner hat ja gerade den en:wp als relevanzbegründend eingeworfen.

--Schmitty 20:27, 11. Mär. 2008 (CET) Beantworten

http://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_the_Red_Line ist wieder da --gprade 23:40, 17. Mär. 2008 (CET)

@Schmitty: Tja, meiner Meinung nach ist es allgemein ein Fehler, sich einfach nur auf die en-Wikipedia zu berufen. Dass es einen Artikel in der en-Wikipedia gibt, begründet keine Relevanz für die de-Wikipedia. Genauso hat es keine Bedeutung für die de-Wikipedia, wenn ein Artikel in der en-Wikipedia gelöscht wird.

@Gprade: Halt ein bisschen durch und sammle Erfahrung, indem Du an existierenden Artikeln mitarbeitest. Wer sich gleich am ersten Tag an einen neuen Artikel wagt, läuft Gefahr für einen der vielen nervigen Spammer und Trolle gehalten zu werden, der Absonderungen ganz schnell gelöscht werden sollten ;-). Da wird häufig hart durchgegriffen statt Verständnis zu zeigen. Grüße, --Birger 00:40, 17. Mär. 2008 (CET) Beantworten

@Birger Hey, Birger. Danke für die aufmunternden Worte. Wie schon mal erwähnt hätte ich es einfach nur cool gefunden, der erste Autor von nem Artikel zu sein. Ich denke, das geht vielen anderen auch so. Werd das Spiel weiter beobachten, spiele es ja auch selbst gerne und sobald es die Kriterien erfüllt, werd ich mich an die Arbeit machen und den Artikel neuschreiben. Schätze aber, dass es dann schon ein anderer gemacht hat. Aber was solls. Musst Dir mal die Videos zu dem Spiel bei youtube ansehen. Das Teil sieht unheimlich gut aus und hat echt Potential. Und dann eben noch frei und für Linux erhältlich. Das wird nen Knaller, wenn die Entwickler ne fertige Version freigeben. Liebe Grüße, --gprade 09:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Sieht gut aus - soweit ich das beurteilen kann. Mit aktuellen Weltraumballerspielen kenne ich mich nicht aus - obwohl ich Asteroids auf Spielkonsolen gespielt habe, als dies noch Stand der Technik war ;-) Sag mal bescheid, wenn das fertige Spiel veröffentlicht wird. Grüße, --Birger 00:00, 19. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger, ich habe diese REdundanz beseitigt, das Lemma oben ist ein Redirect, es war ja auch ein ganz schwacher Text, der nur auf einen sub-sub-Aspekt des Archäologischen Fundes einging. Deine vorgeschlagenen Verlinkungen (siehe Redundanz Februar) sind allerdings nur zum Teil drin. Grüße Cholo Aleman 07:59, 12. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Danke. Ich habe den Artikel Schatzfund, der bisher auf den Archäologischen Fund verwies, nun zu einer Weiterleitung auf Schatz gemacht, da alle Links dorthin sich um den rechtlichen Begriff des Schatzes drehten. Damit dürfte das Thema erstmal erledigt sein. Grüße, --Birger 00:42, 17. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Birger Fricke,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Schoenbein.jpg Mangel: Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Birger Fricke) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert", wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet", wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten" kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:01, 28. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Bild hier gelöscht, da identisch auf Commons vorhanden. --Birger 00:52, 29. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Birger, die Erstellung von Arzneimittelgesetz (Begriffsklärung) hat mich an eine Jugendsünde erinnert. Wie Du aus der Historie von Arzneimittelgesetz erkennen kannst, war das mal eben so eine BKL. Ich habe die alte BKL dann letztes Jahr ohne große Planung auf den derzeitigen Zustand ausgebaut, weil ich einen Bedarf auf diesem Gebiet sah. Inzwischen denke ich, die bessere Lösung wäre es gewesen, schon damals einen Artikel Arzneimittelrecht anzufangen - dazu gehört natürlich mehr als die Arzneimittelgesetze. Inzwischen habe ich (im Gegensatz zu damals) auch eine Vorstellung, wie so ein Artikel Arzneimittelrecht ansatzweise auszusehen hätte. Mein Vorschlag deshalb: den derzeitigen Artikel Arzneimittelgesetz auf Arzneimittelrecht verschieben, dann Arzneimittelgesetz (Begriffsklärung) nach Arzneimittelgesetz. Die Überarbeitung vom Artikel Arzneimittelrecht würde ich übernehmen und Links auf die BKL Schritt für Schritt korrigieren (habe schon angefangen und gleich einen verwaisten Artikel entdeckt - wie es eben so geht). Viele Grüsse --84.132.172.129 13:31, 3. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Ich habe alle Artikel entsprechend verschoben. Viel Erfolg! Grüße, --Birger 23:45, 3. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Danke Dir - da weiss ich, was ich morgen zu tun habe! Viele Grüsse --84.132.172.129 00:00, 4. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo. Soeben merkte ich, dass sie meinen Artikel über die Band Narbeleth gelöscht haben. Ich möchte, dass sie mir auf der Stelle einen geeigneten Grund sagen, wieso sie meinen Artikel gelöscht haben. Er beschrieb, wenn ich ausführen darf, die junge Karriere einer ambitionierten Band. Ihre Lösch-Erklärung "Typischer Band-Spam" ist ein Indiz dafür, dass sie ihre Person für zu wichtig erachten. Ebenso zeigt dieser Satz, dass sie im Grunde keine Ahnung von Bands haben. Eine Band ist wie ein kleines Kind. Man muss sie pflegen, dann erst gedeit sie. Sie trampeln auf den jungen Samen dieser noch jungen Band herum. Und warum? Weil sie ohne nachzudenken einfach alles löschen, was nach Erfolg und Jugend riecht. Schade, dass sie Anderen Erfolg und Freude an der Wikipedia und an den Themen nehmen. Schade, dass sie so verbittert sind. Ich hoffe, dass sie bald etwas finden, was ihnen Freude bereitet. Denn, glauben sie mir einmal, die Wikipedia "sauberzuhalten" ist ihre Aufgabe nicht. Dafpr gibt es zum Glück besonnenere Leute. Einen schönen Tag noch wünscht ihnen der aufgrund von Bürokratie und falscher Gerechtigkeit bald gelöschte Benutzer Narbeleth. Möge dir Wohlstand wiederfahren. Oder auch nich^^ :P

Die persönlichen Angriffe, die hier absolut fehl am Platz sind, blende ich mal aus. Eine Band, die zur Zeit ihr erstes Demotape aufnimmt, hat eindeutig keine enzyklopädische Relevanz. Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik und wenn Ihnen/Dir diese Band so sehr am Herzen liegt vermutlich auch Wikipedia:Eigendarstellung. Ich wünsche trotzdem viel Erfolg, dann klappt's auch irgendwann mit dem Wikipedia-Eintrag. Grüße, --Birger 11:42, 20. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Es gab einen LA gegen Deinen Koch. Ich habe ein wenig dazu geschrieben. Koche selbst sehr gern. Weißt Du wann und wo der Mann geboren wurde? Vielleicht kannst Du ja noch ein wenig zur Rettung des Artikels beitragen.--Dellex 08:54, 11. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Danke für die Erweiterung des Artikels. In der aktuellen, verbesserten Fassung wird er sicherlich das Löschverfahren überstehen. Grüße, --Birger 00:18, 13. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Gern geschehen. ;-) --Dellex 08:05, 13. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo! Ich würde dich bitten, bei der Abstimmung auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#August Wilhelm Viktor Karl Heinrich Sigismund von Preußen teilzunehmen, sofern du Zeit dazu hast und die Angelegenheit für dich wichtig erscheint ... und nach objektiven oder für dich relevanten Kriterien zu entscheiden. Danke für die Teilnahme. --Sümpf 19:20, 14. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo!

Vielleicht hast du Interesse daran und möchtest daran teilnehmen? Behalte dann bitte die Seite auf deiner Beobachtungsliste, um mögliche Änderungen mitzubekommen. Gruß --Euku:^⇄ 23:17, 20. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hi, hab jetzt erst gelesen, dass erst der Admin der gelöscht hat informiert werden sollte. Auf der Vorlagenseite steht, dass die Vorlage Falschschreibung bei einem Verhältnis Falschschreibung zu Richtigschreibung 1:10 angebracht ist. Hier leigt bei Google das Verhältnis sogar bei 1:1. --Yoda1893 19:52, 29. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Yoda, siehe meinen Beitrag in der Löschprüfung - der Fall liegt sogar noch ein wenig anders. Grüße, --Birger 08:26, 30. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Danke für deinen Hinweis. Ich hab übersehen, dass ich den Link gelöscht habe und überhaupt den ausführlichen Artikel zur Heiligen. Das wird sich mit Übung bestimmt bessern. Gruß --HansRoth 11:59, 6. Feb. 2009 (CET) Beantworten

... na wenn du meinst, Benutzer ist aber beratungsresistent. Gruß, -- Emdee 03:15, 28. Feb. 2009 (CET) Beantworten

erledigtErledigt Hervorragend. Gruß, -- Emdee 03:17, 28. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Mann, diese Editwars um den SLA-Baustein sind echt stressend. Fast genauso wie die Edits beratungsresistenter Grünschnäbel ;-) So schnell kann man keinen erläuternden Text schreiben. Nach dem Verschieben habe ich das Lemma im Artikelnamensraum zusätzlich noch für ein paar Stunden gegen Edits geschützt - hoffen wir das Beste. Denn eigentlich ist es gut, wenn jemand motiviert ist neue Artikel zu schreiben. --Birger 03:29, 28. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Den ersten SLA hatte ja ein anderer gestellt. Als dieser entfernt wurde und ich sah, dass nicht nur der Artikel nicht löschunwürdig war, sondern es auch noch einen weiteren Artikel zum Lemma gab, der ähnlich aussah, stellte ich den SLA wieder. Naja, nun kann Jacky ja in seinem Namensraum erstmal basteln. Wenn er fragen hat, werde ich diese gerne beantworten. Löschen ist ein Qualitätstool, ja, aber auch nur e pluribus unum, da stimme ich zu. Nächtliche Grüße, -- Emdee 03:53, 28. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Birger_Fricke&oldid=57241403"