„Diskussion:Schachcomputer in der DDR" – Versionsunterschied

Ich denke, wir sollten dies in Schachcomputer integrieren. Das Lemma Schachcomputer in der DDR wird weder jemand suchen noch sinnvoll außer in Schachcomputer verlinkt werden. --Thornard, ^Diskussion , 23:09, 12. Mär 2006 (CET)

Ich habe ehrlich gesagt Zweifel am Copyright der Bilder. Wer hat die unter GNU freigegeben? Kenwilliams QS - Mach mit! 23:17, 12. Mär 2006 (CET)

Ich denke, dass der Autor "Erdmann Schleinitz" diese selbst fotografiert haben kann. Warum sollte man daran schweifeln? Er hat sie unter die GFDL gestellt. Bei den Bedienungsanleitungen sehe ich allerdings auch Probleme. --Thornard, ^Diskussion , 23:32, 12. Mär 2006 (CET)

Auch wenn es Probleme mit den Bildern geben sollte. Finde ich die Texte sehr gut. Das sollte nicht vergessen werden. --Thornard, ^Diskussion , 23:34, 12. Mär 2006 (CET)

Es geht nicht um die Bilder sondern um das Design, das einem Copyright unterliegt. Abfotografieren reicht nicht, das Copyright bleibt bestehen. Und es ist eher unwahrscheinlich, daß der Designer schon lange genug tot ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:42, 12. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe was du meinst, doch wenn man es so streng sieht, kann man fast keine Alltagsgegenstände mehr in der Wikipedia ablichten. Bilder von neuen Orgeln, Schuhen oder einer Zahnbürste wären so nicht möglich. Bei den Bedienungsanleitungen kann ich eine Schöpfungshöhe erkennen, bei schwarzen Plastikgehäusen mit Schachbrett-Muster nicht mehr.--Thornard, ^Diskussion , 00:03, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Text meines Vaters unter seinem Account eingestellt. Leider konnte ich auch nach intensivem Studium der verschiedenen Wikipedia-Quellen nicht erkennen, ob Abbildungen von Produkten nun zulässig sind oder nicht. Die Aussagen auf commons.wikipedia.org ließen mich schließlich ersteres annehmen. Außerdem siehe Amiga und KC 85. Wenn das Einstellen der Bilder rechtlich irgendwie bedenklich ist, werde ich sie natürlich sofort rausnehmen.

Ein Integrieren in Schachcomputer halte ich für sehr fragwürdig, da sich dann die Hälfte des Artikels mit der DDR beschäftigen würde, was dann doch vielleicht nicht ganz angemessen wäre. Ich halte das Lemma Schachcomputer in der DDR für absolut wiki-üblich. --Matthias Schleinitz 08:41, 13. Mär 2006 (CET)

Wegen der Bilder bitte ich mal um eine Rückfrage bei unserem "Bildrechtepapst" Historiograf. Ich persönlich glaube nämlich nicht, daß die Bilder wirklich richtig lizensiert sind. Und darauf legt man hier großen Wert. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:16, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe ihn mal angeschrieben... --Matthias Schleinitz 10:23, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe keinen Schimmer, wie man auf die Idee kommen kann, die dem Bereich der angewandten bildenden Kunst zuzurechnenden Gehäuse als urheberrechtlich geschützt anzusehen. Da hat jemand meinen für lesenswert kandidierenden Artikel Schöpfungshöhe entweder nicht gelesen oder verstanden --Historiograf 12:36, 13. Mär 2006 (CET)

Ein meiner Meinung nach etwas arg schönfärberisch formulierter Artikel, ist doch in Wahrheit die Entwicklung der DDR-Schachcomputer nur ein weiteres Beispiel für die hoffnungslose technologische Unterlegenheit des SED-Staates. Auch kann man bei keinem der DDR-Computer von ästhetisch hochwertigen oder auch nur ansprechenden Geräten reden - man vergleiche mit Mephisto, Novag bzw. Conchess-Produkten der gleichen Zeit. Thomas M+

Das Programm des Prototyps war noch keine Eigenentwicklung. Was war es dann? Eine nichtlizensierte Kopie eines westlichen Schachprogramms?--Rotkaeppchen68 16:36, 5. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Im ersten Absatz zum CM heißt es, daß der Produktlinie eine "eigene Fertigungsstätte unweit von Erfurt in Plaue zugeordnet wurde" Woher weiß das der Autor? Tommes -- 217.7.17.166 03:14, 28. Sep. 2010 (CEST) Beantworten