„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Tocquevillosia (erl.)

Gemeldeter und Melderin befinden sich seit vorgestern in einem Konflikt zu Multipolar. Nach Edit-War und VM [1] erfolgte eine partielle Sperre wegen Missbrauch der Danke-Funktion [2].

Im Anschluss wurde nun endlich auf Diskussion:Multipolar diskutiert und um 3M gebeten. Dabei kam es zum gemeldeten Edit-War: In der Tat ist dies [3] der Revert eines Reverts und somit unzulässig. Inhaltlich würde ich persönlich diese Diskussionsseitenänderung übrigens als üblich einstufen, mit Blick auf WP:DISK#6 vermutlich auch als erwünscht. Zwar waren zu diesem Zeitpunkt noch keine 3M abgegeben, aber dass die 3M selbst unter einer eigenen Sub-Überschrift stehen und sonstige Kommentare unter einer anderen, nehme ich als Standard in solchen Diskussionen wahr. Es bleibt aber trotzdem Edit-War, der unzulässig ist, bitte auch in Fällen, wo man vermeintlich oder tatsächlich richtig liegt, keinen Re-Revert ohne Konsens vornehmen, im Zweifel an Admins wenden. Beim nächsten Edit-War wird es nach nun wiederholter Ermahnung eine Benutzersperre geben @Tocquevillosia.

Ebenfalls gemeldet sind potentielle Verstöße gegen WP:KPA/WP:WQ, konkret diese Beiträge [4] [5]. Die Wut-Aussage ist gemäß WP:DISK#11 fehl am Platz und als Unterstellung / Spekulation über die Motive anderer User auch nicht WP:WQ-konform. Bitte Diskussionen stets inhaltlich zur Sache führen. Der nachträglich beim Ursprungskommentar ergänzte Verweis auf Franz Josef Degenhardt erfolgte zunächst ohne Kontext. In der VM wird angeführt, es sei lediglich gemeint, dass dessen Ergüsse genauso klug seien. Diese Begründung erschließt sich aus dem bloßen Diff [6] nicht. Selbst wenn das so gemeint gewesen sein sollte, sehe ich nicht, wie man das als Empfänger – gerade bei zwei Usern, die frisch in einem Konflikt stecken und wo schon am Vortag übergriffiges Verhalten gezeigt wurde – wohl anders auffassen sollte, als von der Melderin geschildert. Der Kommentar war klar als persönlicher Angriff zu verstehen und wohl auch so gemeint, die Rechtfertigung in der VM überzeugt nicht.

Somit wandele ich die aktuelle partielle Sperrre wegen Verstoß gegen KPA in eine vollständige Sperre um. Mit Blick auf das Gesamtverhalten und das Sperrlog wähle ich eine Dauer von drei Tagen. Die Beiträge auf der Artikeldisk habe ich entfernt [7]. --Johannnes89 (Diskussion) 20:47, 19. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Artikel Scheidenvorhof (erl.)